Компаниями Universal Music, Sony Music и Concord был подан иск в суд на Архив Интернет из-за проекта Great 78. В компаниях считают, что данная инициатива, которую обычно официально называют «общественно значимым проектом, направленным на поиск, изучение и сохранение записей со скоростью 78 оборотов в минуту», на самом деле является обычной «масштабной кражей многих поколений музыки». При этом именно на Архив Интернета возлагают всю ответственность за нарушение авторских прав, которое они называют «вопиющим» и «всеобъемлющим».
Архив Интернета представляет собой «цифровую библиотеку контента Интернет-сайтов и других культурных артефактов, сохранённых в цифровом формате». Наверное, наибольшую популярность Архиву Интернета принесла так называемая «машина времени» всемирной сети – Wayback Machine, которая хранит контент web-страниц более чем за 25 последних лет. В то же время, в рамках проекта Great 78 было оцифровано и выложено в открытый доступ более 400 000 записей, которые в своё время были изданы на грампластинках со скоростью 78 оборотов в минуту – с начала двадцатого столетия и до его 50-х годов.
В своём иске рекординговые компании заявляют: «Ответчики пытаются защитить совершаемое ими масштабное воровство поколений музыки под видом «сохранения и изучения», однако, это лишь дымовая завеса: их деятельность выходит далеко за рамки этих ограниченных целей. Архив Интернета безоговорочно стремится предоставить свободный и неограниченный доступ к музыке для всех, независимо от наличия авторских прав на неё».
Некоторые из старых записей, хранящихся в Архиве Интернета, фактически станут общественным достоянием, но многие другие всё ещё защищены авторским правом. И, по словам полномочных представителей лейблов, все конкретные записи, защищённые авторским правом, упомянутые в судебном иске, уже доступны для потоковой передачи либо загрузки с многочисленных сервисов, авторизованных истцами.
Подписывайтесь на Mediasat в Telegram: здесь самые интересные новости из мира технологий
Поэтому, утверждают они, проект Great 78 нельзя воспринимать как проект по «сохранению исторических записей», поскольку «этим записям не угрожает риск быть потерянными, забытыми или уничтоженными».
Интересно, что поскольку все записи, о которых идёт речь в иске, были выпущены до 1972 года – то есть, до принятия в 2018 году Закона о модернизации музыки (MMA), рекординговые компании должны подавать судебные иски на уровне штата, поскольку общеамериканский федеральный закон об авторском праве распространялся только на релизы, выпущенные до 1972 года.
Однако, судебное разбирательство продолжается, MMA «распространяет федеральную защиту на звукозаписи, созданные до 15 февраля 1972 года», что означает, что «любое лицо, нарушающее какие-либо исключительные права», на записи, гарантированные федеральным законом об авторском праве по отношению к более старым трекам, «является объектом иска о нарушении».
MMA действительно предполагает некоторые возможности для некоммерческого использования записей, выпущенных до 1972 года. Это, в частности, касается случаев, когда запись не доступна в других источниках, или если сообщение о некоммерческой деятельности зарегистрировано в Бюро авторских прав США, и против этого не возражает сам владелец авторских прав. Однако, как утверждают лейблы в своём иске, ни одно из этих исключений не работает в случае с проектом Great 78.
Очевидно, ожидая со стороны владельцев Архива Интернета утверждений о том, что они соблюдают нормы добросовестного использования в чётком соответствии с американским законодательством о защите авторского права, истцы также превентивно настаивают в своём иске на том, что музыкальная инициатива Архива Интернета не соответствует ни одному из критериев добросовестного использования.
Также, вспоминая ещё один недавний спор, который Архив Интернета вёл с индустрией книгоиздательства, истцы продолжают: «Это уже не первый случай, когда Архив Интернета пытается нагло завернуть нарушение авторского права в фальшивую обёртку добросовестного использования. Суд в этом округе недавно отклонил попытку Архива Интернета добиться защиты добросовестного использования для систематического копирования и распространения защищённых авторским правом книг».
Следовательно, учитывая тот факт, что для данного случая явно не подходят ни исключения, предусмотренные ММА, ни положения о добросовестном использовании, суды должны привлечь Архив Интернета и его основателя Брюстера Кале к ответственности за нарушение авторских прав. И, безусловно, в таком случае музыкальные компании будут желать получить хорошую компенсацию нанесённого им ущерба.
Поэтому нам остаётся ждать реакции Архива Интернета на этот иск. Однако он, скорее всего, отступит, несомненно, утверждая при этом, что в более широком музыкальном сообществе на самом деле имеется определённая поддержка его работы по архивированию релизов с первых дней индустрии звукозаписи.
Но лейблы, несомненно, ещё раз подтвердят свою позицию, выражающуюся в том, что при таком количестве музыки – включая золотые хиты прошлых дней – доступной сейчас через многочисленные лицензированные цифровые платформы, в архивировании такого типа просто нет необходимости. Поживём – увидим.
