Агентство ЛІГА.net со ссылкой на руководителя юридического отдела группы 1+1 медиа Татьяну Смирнову сообщает, что холдинг обратился с иском о возбуждении уголовного дела по факту возможной подделки Новым каналом документов, предъявленных в судебном разбирательстве по поводу программы Ольги Фреймут.
Как известно, Новый канал предъявил авторские права на программу Ревизор, которую вела Фреймут. После перехода ведущей на телеканал 1+1 и выхода 3 сентября 2014 года передачи Инспектор Фреймут, Новый канал инициировал судебное разбирательство с целью признать за собой право авторства на формат программы. Судебные разбирательства продолжаются уже почти полтора года. Киевский хозяйственный суд запретил Студии 1+1 снимать и транслировать программу Ольги Фреймут, апелляционный суд отменил это решение, а суд третьей инстанции снова признал правоту за Новым каналом.
Госпожа Смирнова отметила, что группа 1+1 медиа подала заявление в соответствующие органы еще весной прошлого года. У юристов холдинга возникли большие сомнения в том, что документы, представленные Новым каналом в этом спорном вопросе, являются подлинными, а не составлены с целью доказать свою правоту.
По информации ЛІГА.net, в правоохранительные органы для дачи показаний вызваны четверо сотрудников, участвовавших в производстве программы Ревизор на Новом канале. Их допросят по факту предполагаемого подлога документов.
В юридическом департаменте 1+1 сообщили, что открыто уголовное дело по статье 15, часть 2 и статье 192, часть 1 Уголовного кодекса Украины. В StarLightMedia, куда входит Новый канал, называют другую – 191 статью УКУ, часть 2, которая предполагает уголовное преследование за злоупотребление служебным положением.
Татьяна Смирнова считает, что Новый канал активизировался в преддверии слушания дела в Верховном Суде Украины 17 февраля, хотя об открытии уголовного дела он знал еще полгода назад.
[dropcap]UPD:[/dropcap] Ольга Ваганова, PR-менеджер StarLightMedia: «Да, опечатка в номере статьи Уголовного кодекса, на которую ссылался 1+1 в своем заявлении на сотрудников Нового канала, была, моя вина. Надо было поставить ст. 191 часть 1, ст. 15 часть 2, а я «сократила» до ст. 191 часть 2. Но суть статьи 191 – «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» и формулировка из пояснения следователя о том, в чем обвиняют людей – корректные. Кроме того, как мне объяснили юристы, следователь сам принимает решение, какую статью вменить, она в итоге может вовсе отличатся от указанного в заявлении, для этого и проводится расследование. Важнее сам факт подачи заявления на открытие уголовного дела на четырех людей для “проверки подлинности документов”. При том, что по факту экспертиза, назначенная следователем, касалась не поданных Новым каналом документов, а схожести программ “Ревизор“ и “Инспектор Фреймут“. То, что все это произошло летом, не отменяет ситуации, что люди ждут вызова на допрос сегодня. И, да, мы решили рассказать об этих методах сейчас, когда простое, на наш взгляд, дело об очевидных нарушениях прав интеллектуальной собственности не закончилось в кассационном суде».
