История, иллюзии и реалии национальной спутниковой системы связи

Анатолий Мельник, начальник отдела спутниковых систем связи ГП «УНИИРТ»
Александр Богданов, директор по развитию КРРТ

 

Введение

Вопрос создания Национальной спутниковой системы связи (НССС) впервые был поднят более 20 лет назад в рамках Комплексной программы создания единой Национальной системы связи. В 2000 г. планировалась пробная эксплуатация НССС, а к 2005 году намечалось завершение работ по третьему этапу строительства НССС и полное развертывание системы на основе национального геостационарного спутника связи «Лыбидь». В дальнейшем работы, прописанные программой и рядом других подобных документов, не получили поддержки и были прекращены.

Практическая реализация намерений, анонсированных упомянутой выше программой, началась несколько лет назад. Запуск первого национального спутника вначале связывался с чемпионатом Европы по футболу (2012 г.). Затем, в силу разных причин, дата неоднократно переносилась, и до сих пор нет ясности со сроками вывода национального спутника на геостационарную орбиту (ГСО).

За период времени, начиная от анонсирования намерений Украины создать НССС (2000 г.) и до их предполагаемой реализации (2014 г., 2015 г., ???), страны, которые позже Украины заявляли о создании НССС, построили и уже эксплуатируют свои спутниковые системы связи (ССС): Греция (с 2000 г.), Пакистан (с 2003 г.), Казахстан (с 2006 г.), страны Африки (региональная ССС, с 2007 г.), Нигерия (с 2007 г.), Вьетнам (с 2008 г.), Венесуэла (с 2008 г.), Объединенные Арабские Эмираты (с 2011 г.), Шри Ланка (с 2012 г.), Бермуды (с 2013 г.), Азербайджан (с 2013 г.), Катар (с 2013 г.), Боливия (с 2013 г.), Афганистан (с 2014 г., на основе европейского спутника Eutelsat 28B, переименованного в Afgansat 1). Пока в Украине решались вопросы построения НССС, в мире было создано 39 новых ССС.

Сейчас, кроме Украины, НССС строят или проектируют ряд стран: Аргентина, Туркменистан, Монако, Белоруссия, Лаос, Конго, Болгария, Ангола, Бангладеш, Никарагуа, Швейцария, Иран, Армения. В отличие от Украины большинство из них трудно причислить к странам, имеющим космическую индустрию.

Учитывая положение Украины и ее столь долгий путь к созданию НССС, запуск национального спутника связи уже является вопросом престижа страны. Надеемся, что к 2015 году сможем сказать словами известного персонажа мультфильма «строили, строили и, наконец, построили». Остается открытым вопрос «как распорядиться тем, что построили?», чтобы НССС Украины не стала бы только поддержкой престижа страны, но и смогла хотя бы вернуть вложенные в строительство средства. Решение проблемы окупаемости системы упростилось бы, если бы на этапе эскизного проектирования, при определении технического облика системы и требований к ее параметрам к разработке НССС привлекались специалисты связи – отрасли, для нужд которой создается система. А так «маємо, що маємо» и то, что маємо надо использовать, по крайней мере, с минимальными негативными последствиями.

Вопрос о целесообразности создания НССС вообще, безотносительно к тому, как и когда она будет реализована, в публикации не ставится – система нужна, и ее услуги будут востребованы.

 Эволюция вопроса

Как было упомянуто выше, вопрос создания НССС был инициирован в 1993 году Программой развития Единой национальной системы связи Украины. Работы по созданию национального спутника-ретранслятора «Лыбидь» выполнялись КБ «Южное», однако они были прерваны на стадии эскизного проекта и дальнейшего развития не получили.

Следующая попытка реанимации интереса к НССС была предпринята в 1997 г. в рамках проекта создания Единой спутниковой системы передачи информации (ЕССПИ), разработка которого, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 02.12.1996 г. №1434, была поручена ГП «Укркосмос». Если руководствоваться проектом, то спутник связи «Лыбидь» должен был быть выведен на ГСО еще в 1999 году. Ресурс спутника планировался под использование подсистемами ЕССПИ, в том числе спутниковой подсистемой телерадиовещания, как составная часть которой рассматривалась спутниковая распределительная сеть информационного обеспечения (СРСИО) Украины. Законом Украины «Об общегосударственной (национальной) космической программе Украины на 1998 – 2002 гг.» было предусмотрено финансирование создания СРСИО. Её основной задачей было распределение программ телерадиовещания и другой информации украинским и зарубежным пользователям. На выделенные для ЕССПИ средства приобретено оборудование земных станций (ЗС) и в 1998 году построен центральный приемно-передающий комплекс, который сейчас эксплуатируется ГП «Укркосмос». На основе закупленных ЗС были начаты работы по развертыванию первой очереди спутниковой системы распределения программ вещания (22 ЗС в областных центрах, 20 ЗС в зоне Карпат). Дальнейшие работы по завершению строительства СРСИО из-за отсутствия надлежащего финансирования прекратились, ЗС сейчас не используются.

В 2001 году в адрес Государственного комитета связи и информатизации Украины (ГКСИУ) было направлено письмо Союза промышленников Украины, в котором обращалось внимание на низкий уровень развития спутниковых технологий связи в стране. Как реакция на него в 2002 г. была образована межведомственная рабочая группа ГКСИУ и Национального космического агентства Украины (НКАУ). По заказу ГКСИУ, с целью определения технической возможности и экономической целесообразности построения НССС, Украинским научно-исследовательским институтом радио и телевидения (ГП УНИИРТ) была проведена научно-исследовательская работа, в которой разработаны основные положения проекта создания НССС и обозначены ряд проблем, требующих первоочередного решения. Ввиду отсутствия финансирования дальнейшего продолжения работа не имела.

Ряд следующих государственных документов, в которых анонсировались вопросы построения НССС (общегосударственная космическая программа на 2003–2007 годы, Программа развития телекоммуникаций в Украине и др.), не получили надлежащего финансового обеспечения.
Прописанная Законом Украины №203-IV (24.10.2002 г.) целевая программа «Спутниковые системы телекоммуникаций», затрагивающая вопросы построения НССС, вновь возвращает к вопросу запуска национального ретранслятора «Лыбидь». Однако средств для финансирования работ по НССС в 23,5 млн. грн. было запланировано явно недостаточно. Стоимость создания космического сегмента, при любых формах сотрудничества и кооперации, значительно, на два порядка, превышает выделенную сумму. К тому же на тот период времени нужны были средства для координации нового частотно-орбитального ресурса (ЧОР), поскольку сроки действия прежних заявок Украины в Международный союз электросвязи (МСЭ) на ЧОР заканчивались в 2004 г., а плановый ЧОР не удовлетворял пользователей в Украине своими параметрами.

Выполнение работ, предусмотренных данной космической программой по развитию государственной системы спутникового цифрового вещания, остановлено в 2006 году на этапе приема в эксплуатацию первой очереди СРСИО.
Первым целевым государственным документом, который непосредственно касался вопросов создания НССС, стал Указ Президента от 10.06.2005 г. №933/2005 «О мерах по дальнейшему развитию космической отрасли Украины». Этим Указом Кабинету Министров Украины было поручено подготовить проект нового Указа Президента Украины о создании НССС, а Министерство транспорта и связи Украины (МТСУ) определено государственным заказчиком НССС. Руководствуясь его положениями, в соответствии с приказом по МТСУ, ГП УНИИРТ был подготовлен проект технико-экономического обоснования целесообразности создания НССС. В последующем по заказам Департамента связи МТСУ, ГП УНИИРТ были разработаны: концепция Целевой государственной программы создания НССС, проект Целевой государственной программы создания НССС, основные положения бизнес-планирования системы, а по заказу ГП «Укроборонсервис» рассмотрены варианты обеспечения НССС частотно-орбитальным ресурсом. В проектах концепции и самой Целевой государственной программы создания НССС были определены: подходы к проектированию, структура и требования к параметрам НССС, варианты построения, технический облик системы и оценены срок окупаемости и уровень прибыли от предоставления услуг НССС. Также были обозначены ряд вопросов, которые необходимо было бы решить на этапе определения требований к космическому и земному сегментам. Особенно подчеркивалась проблема недостаточности планового ЧОР и первоочередность решения проблемы получения нового расширенного ЧОР.

Через два года после выхода Указа Президента Украины №933/2005 Постановлением КМУ от 3.05.2007 г. №696 Государственным Заказчиком НССС уже было обозначено НКАУ, а оператором НССС назначено ГП «Укркосмос». Кроме этого, постановлением был создан Межведомственный координационный совет по созданию НССС, утвержден план мероприятий по ее созданию, а также определены разработчики основных документов проекта. Результаты работ, выполненные ранее по заданию прежнего заказчика (МТСУ), без всякого обоснования были проигнорированы и в дальнейшем при разработке нового проекта НССС не нашли применения.

Для обеспечения условий финансирования работ по созданию НССС постановлением КМУ от 10.04.2009 г. №448 были внесены изменения в постановление КМУ №696, относящиеся к процедурам предоставления государственных гарантий для привлечения кредита международных финансовых организаций, а постановлением КМУ от 01.07.2009 г. №718 правительством Украины такие гарантии были даны.

В обосновании выбора компаний – поставщиков спутника Национальной спутниковой системы связи, представленном НКАУ, ГП «Укркосмос» и ГП «Укроборонсервис» в 2009 г., фигурировало восемь из 14 крупных производителей космических аппаратов (КА): Orbital Sciences Corp. (OSC), Space System Loral (SSL), Thales Alenia Space (TAS), EADS Astrium, Israel Aircraft Industries (IAI), Ракетно-космическая корпорация (РКК) Энергия им. Королева, Информационные спутниковые системы (ИСС) им. Решетнева, Научно-производственный центр (НПЦ) им. Хруничева, три из которых нельзя отнести к ведущим. Доля платформ их производства составляет: IAI – 0,9%, РКК Энергия – 0,1%, НПЦ им . Хруничева – 0,1%. При этом в перечень не были включены ряд более крупных фирм, платформы производства которых установлены на большем количестве спутников, например: Lockheed Martin (на 11,6% КА), Boeing (на 19,2% КА), Indian Space Research Organisation, ISRO (на 3,5% КА), China Academy of Space Technology, CAST (на 3,4% КА). Особо следует выделить разработчика CAST, продукция которого начала интенсивно осваивать рынок развивающихся стран. На платформах его производства построены национальные КА Венесуэлы, Нигерии, Пакистана, Боливии, Шри Ланки и проектируются спутники для Белоруссии, Лаоса, Конго и Никарагуа.

Логическими следующими шагами, согласно мировой практике, по-видимому, должны были бы быть:

• отправка в адрес предварительно отобранных производителей предложений по изготовлению спутника с заранее определенными параметрами;
• объявления конкурса среди производителей, выразивших согласие на разработку и производство КА;
• рассмотрение предложений производителей и выбор производителя, который изготовит спутник с определенными Заказчиком параметрами при финансовых условиях, которые удовлетворят Заказчика.

В ответ на запросы, отправленные фирмам-производителям спутников в феврале – марте 2009 г., был получен ответ от OSC (доля платформ 10,1%) о наличии такой возможности. Эксимбанк (США) выразил согласие финансировать проект создания фирмой OSC спутника в конфигурации, определенной Заказчиком, в размере 85% от объема необходимых средств, 15% должна была вложить Украина. Предложение OSC было поддержано Минфином Украины, Минэкономики Украины и Укрэксимбанком.

Несмотря на положительные заключения по предложению OSC, НКАУ было принято иное решение, в результате которого поставщиком спутника выбрана фирма MacDonald, Dettwiter and Associates Corp. (MDA), а кредит для создания НССС предоставлен экспортным агентством Канады. Первоначальная сумма кредита составила 254,6 млн. долл., по другим источникам 226,7 млн. долл. Производителем платформы (EX1000N) MDA определена российская фирма ИСС, разработка полезной нагрузки планировалась в кооперации с EADS. Отметим, что в результате анализа, проведенного в упомянутом выше обосновании, ранее приходили к заключению, что платформы производителей РКК Энергия, НПЦ им. Хруничева, ОАО ИСС им. Решетнева имеют значительные недостатки. Несмотря на это, наверное, был какой-то резон в заказе украинского спутника у российской фирмы через канадского посредника.

Кстати, Азербайджан, который позже начал работы по созданию НССС, полностью использовал схему, предложенную Эксимбанком (США). Корпорацией OSC на платформе Star 2 был построен национальный спутник Азербайджана, который был выведен на геостационарную орбиту (ГСО) 7 февраля 2013 года. Полная стоимость работ по КА AzerSpace 1 составила 233 млн. долл. (спутник, ракета-носитель, запуск, страхование, центр управления, обучение и т.д.). Этим же банком сейчас финансируются работы по созданию НССС Бангладеш (Banglabandhu). Кстати, кредит (под 2% годовых) страна получила на более выгодных, чем выставленные экспортным агентством Канады для Украины (под 5,3% годовых), условиях. Следует отметить, что в начале проектирования украинского КА Азербайджан рассматривался как пользователь его ресурсов. На данный момент на спутнике AzerSpace 1 уже задействовано около 120 каналов для трансляции программ телевидения.

О подходах к созданию НССС

Создание Национальной системы спутниковой связи как финансово емкой системы требует общегосударственного подхода с привлечением на основе кооперации или иным образом всех заинтересованных ведомств и в первую очередь тех, для которых она создается, а именно учреждений, занимающихся вопросами развития телекоммуникации в Украине.

При наличии решения о строительстве НССС и утвержденной Государственной программы ее создания первым общепринятым шагом является разработка бизнес-плана проекта. Бизнес-план включает маркетинговые исследования, технико-экономическое обоснование (ТЭО) и ряд других документов: организационный план, финансовый план, план реализации и т.д. Результаты ТЭО являются основой для определения параметров КА и системы в целом, таких как:

• виды услуг, которые определяют спутниковую службу;
• зоны обслуживания с указанием количества и конфигурации лучей;
• количество стволов (полезная нагрузка);
• диапазоны частот;
• частотный ресурс (полоса частот);
• энергетика канала (эквивалентная изотропно излучаемая мощность, ЭИИМ);
• другие параметры при необходимости.

Требования к параметрам должны исходить из результатов анализа имеющихся потребностей в спутниковых каналах и перспектив их роста, требований потенциальных пользователей к номенклатуре, объему и качеству услуг, географии предоставления услуг и т.п., полученных в ходе маркетинговых исследований. Данные о потребностях и желаемые технические характеристики являются основой для заявки в МСЭ на частотно-орбитальный ресурс НССС в случае, если выделенный Украине на плановой основе ЧОР недостаточен. Заявка на ЧОР должна быть скоординирована с другими Администрациями связи, которые считают, что ЧОР затрагивает ее интересы. В процессе координации могут быть пересмотрены позиция спутника, параметры системы, причем кардинально. Только после координации ЧОР с затронутыми Администрациями и регистрации в МСЭ можно в соответствии с присвоенным ЧОР определить общие требования к НССС и спутнику в частности.

Полученный страной ЧОР является основой для разработки эскизного проекта НССС и технического задания на спутник для его разработки собственными силами, или для заказа у сторонних производителей КА, или для приобретения уже разработанного или действующего космического аппарата. Поскольку основные затраты на создание ССС связанные с приобретением или разработкой КА (примерно 70%), то объем необходимых для реализации проекта финансовых средств может быть определен только при наличии уже скоординированного ЧОР и соответствующего ему технического задания на разработку или приобретение КА. В процессе работ по проекту НССС приведенная процедура не была соблюдена, финансирование рассчитывалось в предположении, что Украина уже имеет ЧОР, или ЧОР будет получен с высокой вероятностью. О проблемах, которые могут возникнуть с реализацией проекта (запуском спутника), связанных с получением ЧОР, предупреждалось в статье «Проблемы создания национальной спутниковой системы связи и пути их решения», опубликованной в журнале Зв’язок №2 за 2010 год. Ход дальнейших событий подтвердил предположения авторов публикации.

Частотно-орбитальный ресурс

Недостатки ЧОР, выделенного Украине на плановой основе, уже неоднократно обсуждались. Основные из них это: ограниченность номенклатуры услуг рамками спутниковой службы вещания (ССВ) и отсутствие нагрузки в фиксированной спутниковой службе (ФСС); недостаточный частотный ресурс в ССВ (10 стволов с общей полосой частот 270 МГц); ограниченная территорией Украины зона покрытия. Единственной положительной стороной является выгодная позиция на ГСО 38,2º в.д. Поэтому правомерным было желание расширить ЧОР как по зоне покрытия, так и по объему частотного ресурса. Предлагалось несколько различных промежуточных вариантов ЧОР для заявки в МСЭ, рассматривать которые не будем, поскольку они отпали естественным путем. Игнорируя вопросы обоснования, в проект НССС были заложены почти одновременно две версии ЧОР (обе для позиции 38,2º в.д.), которые, надо полагать, послужили основой для определения объема финансирования (таблица 1).

Отметим, что данные версии существенно отличаются объемом полезной нагрузки (почти в два раза) и следовательно должны отличаться объемом финансирования.

Вопросами координации обеих версий ЧОР не занимались.
В новой редакции контракта с MDA появляется совсем другой вариант ЧОР. Параметры ЧОР (таблица 2) значительно отличаются от прежних, приведенных в таблице 1. Позиция КА на ГСО осталась без изменений.

По сравнению со старой версией исчезла нагрузка для ФСС в диапазоне Ku, почти в два раза увеличился ресурс в диапазоне Ка, а общий ресурс уменьшился на 48 МГц.
Надо полагать, что приведенная выше сумма кредита 254,6 млн. долл. на строительство НССС относится к последнему варианту ЧОР. Отметим, что кредитор дополнительно ввел, как плату за риск, надбавку в размере 14,86% от суммы кредита. Таким образом, стоимость НССС, включая земной сегмент, выросла до 292,4 млн. долл.

Для развертывания работ по НССС, учитывая трудности с согласованием параметров системы, фирма MDA взяла на себя обязательства оказать помощь Украине в координации нового варианта ЧОР, которые практически не были выполнены.

Неудача MDA с оказанием помощи при решении вопросов с согласованием ресурса на позиции 38,2° в.д. (таблица 2), наряду с затягиванием подачи заявки на ЧОР, и, главным образом, категорический отказ Администрации связи Франции (Eutelsat) в координации украинской спутниковой сети привел к тому, что НКАУ согласился с предложением Eutelsat относительно смены позиции украинского спутника с 38,2° в.д. на 48° в.д. Смена позиции была утверждена письмом Кабинета Министров №19129/5/1-11 от 30.08.2011 г. Сейчас в данной точке ГСО уже расположены три спутника: Eutelsat 48А, Eutelsat 48С, Afgansat 1 (Eutelsat 48D), последний из которых послужил основой для создания НССС Афганистана.
Что же приобрела Украина в результате «успешно проведенных работ» по получению ЧОР для НССС и при каких условиях? В обмен на отказ Украины от использования позиции 38,2° в.д. с расширенной на Восточную Европу зоной обслуживания и от дополнительной нагрузки для ФСС Украине была предоставлена для создания НССС часть скоординированного ресурса организации Eutelsat в точке 48° в.д. Дополнительным условием являлось обязательное дальнейшее согласование с Eutelsat всех вопросов, касающихся НССС.

В соответствии с отданной Украине частью ЧОР на спутнике могло быть сформировано два луча: европейский, покрывающий 28 стран центральной, восточной и южной Европы; африканский, обслуживающих 12 стран западной Африки. Общий частотный ресурс, выделенный Украине, – 684 МГц (18 стволов по 33 МГЦ и 2 ствола по 45 МГц) или 19 эквивалентных стволов, что соответствует нагрузке малого КА. Данные параметры были заложены в основу нового варианта НССС. Объем финансирования работ по спутнику не пересматривался, несмотря на то, что частотный ресурс новой версии украинского КА уменьшился в 2,4 раза (!!!) по отношению к первоначальному варианту.

Фирма MDA, как поставщик НССС, за дополнительную плату предложила расширить частотный ресурс спутника, добавив еще один луч (индийский) с такими же параметрами нагрузки (9 стволов по 33 МГц, один ствол 45 МГц), на что Заказчик согласился. Окончательный вариант ЧОР, в соответствии с которым строился спутник, приведен в таблице 3. По расчетам MDA, стоимость КА с тремя лучами возросла на 15 млн. долл. до 269,6 млн. долл. без учета платы за риск (14,86% от общей стоимости).

Последние решения со сменой позиции и использования части ЧОР Eutelsat по сути закрыли вопрос о проекте украинской НССС, система будет (если будет) построена не в соответствии с потребностями украинских и других потенциальных пользователей, а согласно параметрам предоставленной Украине части ресурса другой Администрации связи. Естественно, теперь от Украины уже не требуется никаких маркетинговых исследований, технико-экономического обоснования и других работ по проекту в целом, да и самого проекта НССС.

Тип платформы (Express 1000N) и ее производитель (ИСС) остались прежними. Изменилась только стоимость работ, увеличившись до 309,6 млн. долл. (с учетом платы за риск). По появившейся в прошлом году в печати информации, к этой сумме следует добавить еще 15  млн. долл. на строительства резервного центра управления в Дунаевцах Хмельницкой обл.

Ситуация, что сложилась с украинским спутником, парадоксальная, если не сказать абсурдная – технические возможности спутника относительно предоставления услуг ухудшаются, частотный ресурс уменьшается (в 1,5 раза по отношению к первоначально заложенному варианту), а цена КА выросла.

Возможности национального КА

Прежде чем оценить насколько и при каких условиях может быть решена проблема возврата кредитов, полученных под государственную гарантию, и окупаемости вообще, проанализируем возможности спутника с заложенными в нем параметрами относительно объема и номенклатуры услуг, которые он способен предоставлять. Еще раз отметим, что вопрос о техническом облике спутника не обсуждался, требования потенциальных пользователей к параметрам полезной нагрузки будущего национального КА не учитывались. Действующим и будущим операторам и провайдерам, работающим на рынке спутниковой связи Украины и за ее рубежами, если они пожелают использовать ресурсы национального КА, надо будет приспосабливаться к реалиям ЧОР, который Украине позволили задействовать.

Краткие технические характеристики полезной нагрузки КА приведены в таблице 3. Во всех трех лучах на линии вверх (uplink) сигнал формируется на частотах в диапазоне (12,76 – 12,9) ГГц и (13,16 – 13,24) ГГц, а на линии вниз (downlink) – (10,73 – 10,95) ГГц.

Национальный спутник ориентирован на использование в ФСС, а основным видом услуг, обеспечивающих 84% прибылей в спутниковых системах телекоммуникаций (2013 г.), являются услуги вещания, относящиеся к ССВ. Стволы, работающие в ССВ, имеют свои особенности, основными из которых являются:

• повышенная мощность бортового передатчика (до 150 Вт – 200 Вт);
• более жесткие требования к линейности амплитудной характеристики канала, облегчающие применение современных технологий формирования и обработки сигналов.

Отметим, что для КА, работающих в ФСС, они не обязательны.
Ориентация КА на работу в ФСС не означает, что через украинский КА не могут предоставляться услуги вещания. В ССВ стволы ФСС могут использоваться в качестве фидерных линий для раздачи, например, программ вещания на узлы сети наземного эфирного вещания, кабельным операторам. Кроме того, использование стволов ФСС для передачи программ вещания накладывает ряд ограничений, связанных с недостаточным уровнем передаваемого сигнала, что приводит либо к снижению объемов передаваемой информации (информационной емкости), либо к невозможности обеспечения уверенного приема сигнала на антенну малого диаметра. Правда, влияние данного фактора несколько смягчено, проектом предусмотрено использовать бортовые передатчики с мощностью около 100 Вт.

Предоставление услуг спутникового непосредственного вещания (СНВ), дающего до 70% прибылей ССВ, через борт национального КА по формальным причинам вроде бы не возможно. Работа в сетях СНВ на линии вверх регламентируется диапазоном частот (17,3 – 18,1) ГГц, не заложенном в полезную нагрузку. Однако данное ограничение не столь существенно. На линии вниз, представляющей для пользователя услуг больший интерес, диапазоны частот практически совпадают, а поднять программы на спутник можно и в ФСС.

Зоны покрытия всех трех лучей представлены на рисунках 1 – 3.

Вопрос эффективного использования выделенного для НССС частотного ресурса, т.е. увеличения количества информации, транслируемой по спутниковым каналам, решается путем внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющих методы формирования и передачи сигналов. Возможность их применения зависит от энергетических показателей спутниковой линии, точнее от отношения мощности сигнала к мощности шума в канале, на которое влияют параметры полезной нагрузки. Формат сигнала (виды модуляции, кодирования и т.д.), планируемые к использованию в спутниковых каналах НССС, Заказчиком четко не определены, очевидно, они будут строиться в соответствии со стандартом DVB-S2. Хотя, если формально следовать названию, данный стандарт относят к цифровому спутниковому вещанию, он регламентирует вопросы формирования и передачи сигналов безотносительно к тому, какой вид информации передается.

Прописанные стандартом виды сигналов как раз и налагают требования к линейности канала. Надо отметить, что проектом национального КА предусмотрено использование линеаризованных бортовых усилителей.

Как уже было сказано выше, основным видом услуг, обеспечивающим львиную долю прибылей, является спутниковое вещание. На украинском КА под эти цели планируется использовать почти весь ресурс (27 стволов по 33 МГц). Исходя из этого, анализ технических возможностей должен касаться определения объемов услуг вещания, в первую очередь, наиболее прибыльного СНВ, которые может обеспечить спутник с приведенными в таблице 3 параметрами. Следует учитывать, что в сетях СНВ диаметр зеркала антенны приемного терминала регламентирован не более 0,9 м. Это накладывает более жесткие требования к энергетике канала. Ограничение по размеру антенн к спутниковым системам распределения программ не относится.

Стандартом DVB-S2 для целей СНВ и распределения программ регламентировано использование сигналов с фазовой модуляцией (ФМ) ФМ-4 и ФМ-8. Более эффективные форматы с сигналами амплитудно-фазовой модуляции (АФМ) АФМ-16 и АФМ-32 предназначены для узких профессиональных применений, хотя их использование в других сетях вещания не запрещено. При выбранном формате сигнала потенциальные возможности спутника можно оценить данными, приведенными в табл. 4. Результаты получены при таких условиях:

• алгоритм сжатия программного потока MPEG-4;
• скорость потока, соответствующего одной телевизионной программе стандартной четкости, 2 Мбит/с;
• выбрано стандартизованное значение коэффициента расширения полосы 0,2.

При использовании алгоритма сжатия MPEG-2 количество программ уменьшится примерно в два раза. При переходе на модификацию MPEG-4/H.264 объем услуг можно увеличить примерно в 1,5 раза. Технические возможности спутника, определяемые параметрами КА, можно оценить, воспользовавшись методикой, приведенной в справочнике по спутниковой связи под редакцией Л.Я. Кантора, или программой расчета спутниковых линий Satmaster.

Будем считать, что пользователя удовлетворяет надежность канала 99,9%, т.е. за год предоставление услуг не гарантируется в течение 8,76 часов. В качестве альтернативы рассмотрены показатели канала с надежностью 99,95%.

Расчеты проводились для более напряженной линии вниз (от КА к пользователю) на верхней частоте диапазона и крайних точек расположения пользователя в зоне покрытия, где уровень ЭИИМ наименьший. Эти условия соответствуют худшему случаю работы. Расчету подлежало отношение сигнал/шум, которое может быть реализовано в спутниковом канале при заложенных в систему параметрах. Необходимые данные для расчета приведены в табл. 3 и на рис. 1–3. Результаты расчета сведены в табл. 5.

Требования стандарта DVB-S2 к отношению сигнал/шум в канале относятся к линии в целом (Земля – спутник – Земля), и для каждого из участков линии они справедливы, если на борту КА производится обработка сигнала. При отсутствии обработки, что присуще украинскому КА, требования надо применять к каждому участку отдельно. В случае, когда не производиться оптимизация канала за счет перераспределения отношения сигнал/шум между линией вверх и линией вниз, отношение сигнал/шум на каждом участке надо увеличить в два раза (на 3 дБ), чтобы скомпенсировать эффект суммирования шумов, действующих на этих участках. Кроме того, необходимо заложить запас энергетики около 0,5 дБ для компенсации влияния излучения собственного спутника и от соседних КА, которые работают в этом же диапазоне. С учетом этих факторов в таблице 6 приведены требования стандарта DVB-S2 к отношению сигнал/шум, обеспечивающему квазибезошибочный прием информации.

Из сопоставления результатов расчета (табл. 5) с требованиями стандарта (табл. 6) видно, что в евроукраинском луче в зоне покрытия Украины может использоваться любой из форматов сигналов, приведенный в таблице 6. При этом есть незначительный запас мощности, который может быть израсходован для повышения надежности канала. В том же луче в зоне покрытия Европы эффективность системы ограничивается форматом ФМ-8, скорость кода 5/6 при надежности канала 99,9%. Наихудшие возможности предоставления услуг в зоне покрытия западноафриканского луча, характеризующего самой низкой энергетикой. При надежности канала 99,9% в лучшем случае там можно использовать формат сигнал ФМ-4, код скорости 2/3. Все результаты оценки технической возможности национального КА относительно предоставления услуг вещания представлены в таблице 7.

При заложенных в проект энергетических параметрах полезной нагрузки спутник может быть загружен только на 3/4 от своих возможностей. В основном это связано с низкими показателями западноафриканского луча. Менять параметры полезной нагрузки уже не возможно, единственным способом повышения степени использования ресурсов КА является увеличение размеров (коэффициента усиления) антенн земных станций и терминалов сетей, работающих через борт национального спутника. Например, чтобы поднять возможности западноафриканского луча до уровня индийского, энергетика канала должна быть увеличена на (4,5 – 5,0) дБ. Этого можно достигнуть, используя земные приемные станции с антенной с диаметром рефлектора 1,8 м. Возникает вопрос – пойдет ли на это пользователь ради работы через борт украинского КА, учитывая, вдобавок, что стоимость такой антенны почти в четыре раза больше (к примеру, антенны производства фирмы Prodelin).

 Место национального КА на рынке услуг

Потенциально возможный объем услуг, предоставляемых спутниковыми каналами, можно оценить исходя из количества населения, проживающего в зоне покрытия национального КА, а точнее от количества домохозяйств, учитывая то, что определенная доля домохозяйств готова принимать или принимает программы или другой вид информации по спутниковым каналам. Количество операторов-провайдеров сетей распределения информации можно считать пропорциональным объему телевизионной или интернетовской аудитории, если не учитывать территориальное распределение населения в пределах зон покрытия. При отсутствии информации о количестве домохозяйств качественную оценку возможного объема услуг можно дать по величине аудитории пользователей, то есть по количеству населения, предполагая, что процент «спутниковых» зрителей одинаковый в пределах зон покрытия. В зонах действия лучей национального КА проживают, соответственно: евроукраинский —370 млн. чел. (интернет-пользователей 50%), западноафриканский – 640 млн. чел. (интернет-пользователей 30%), индийский – 1450 млн. чел. (интернет-пользователей 6%). Таким образом, вопрос о пользовательской аудитории не стоит (в зоне покрытия проживает 35% мирового населения). Проблема заключается в привлечении потенциальных пользователей к работе через национальный КА. Ее решение зависит не только от привлекательности технических и пользовательских параметров спутника, но и от насыщенности спутникового рынка, от конкуренции со стороны других ССС.

Наличие на национальном спутнике западноафриканского луча можно было бы объяснить тем, что рынок спутниковой связи Западной Африки только начал развиваться, в силу чего предполагалось, что ресурсы КА Lybid будут востребованы. В реальности складывается следующая ситуация. Возрастающие потребности в спутниковых каналах усилили интерес ведущих операторов ССС к африканскому рынку, в особенности организаций Eutelsat и SES, ориентированных ранее в большей степени на европейский рынок, и привели к созданию сорока четырьмя африканскими странами региональной ССС Rascom и нигерийской НССС Nigcomsat.

Только в диапазоне Ku в зоне покрытия западноафриканского луча спутниковые каналы для услуг телекоммуникаций могут предоставлять 24 спутника с суммарной полезной нагрузкой 290 физических стволов или 360 эквивалентных стволов. К моменту запуска украинского КА доля его каналов может составить всего лишь чуть более 2,5%, так что его появление на рынок никакого влияния не окажет. Более того, оператор НССС ГП «Укркосмос» с одним КА Lybid не сможет конкурировать с международными операторами Eutelsat (8 КА), Intelsat (6 КА), SES (5 КА), имеющими более мощные рычаги влияния, примером чему может быть история с получением ЧОР.

Если учитывать технические возможности КА Lybid, то почти у всех стран, входящих в зону покрытия западноафриканского луча, имеются более широкие возможности для выбора спутника с лучшими энергетическими показателями. Из действующих на данный период спутников 5 КА и более формируют на территории девяти государств из 14 покрытие с таким же или большим уровнем ЭИИМ. Только для пользователей Конго, Габона и частично Сенегала, для которых возможности выбора КА ограничены, украинский спутник может представлять интерес, но потребности этих стран в спутниковых каналах весьма незначительны.

Неблагоприятным фактором для загрузки емкостей КА Lybid является низкий коэффициент использования стволов ССС африканских стран, например, через КА Rascom 1R организовано менее 10 каналов вещания, т.е. у спутников значительная часть частотного ресурса не задействована. В таких условиях национальные операторы, которые принимали участие в финансировании и создании ССС, в первую очередь, будут больше заинтересованы использовать стволы собственных КА (Nigcomsat 1R и Rascom 1R). Вдобавок следует отметить, что зона покрытия луча Ecowas 1 КА Nigcomsat 1R (рисунок 4) практически совпадает с зоной обслуживания западноафриканского луча КА Lybid, а в границах луча Ecowas 1 значение ЭИИМ значительно больше (до 56 дБВт). Приведенный к единице полосы частот ствола уровень ЭИИМ, характеризующий потенциальные возможности КА, у данного луча Nigcomsat 1R достигает 1,8 дБВт/МГц, когда у украинского КА – 1,5 дБВт/МГц, т.е. в 1,8 раза меньше. Таким образом, нигерийский спутник для пользователей Западной Африки гораздо привлекательней, к тому же оператор NARSDA планирует к запуску еще два КА Nigcomsat 2 и Nigcomsat 3.

В дальнейшем ожидается рост конкуренции на западноафриканском рынке спутниковой связи. В планах создание новых НССС Congosat (Конго (Киншаса), 2015 г.) и Angosat (Ангола, 2016 г.), способных предоставлять услуги в части данного региона. Планируемый к запуску в 2015 г. КА Belintersat 1 (Беларусь) будет оборудован африканским лучом, обслуживающим 34 страны, включая государства, входящие в зону покрытия западноафриканского луча КА Lybid.

Несколько, но не намного, лучше ситуация с возможностями загрузки индийского луча. В основном это связано с его лучшими энергетическими параметрами. Конкуренция со стороны других спутников примерно такого же порядка. В зоне его покрытия в диапазоне Ku функционируют 25 КА. Наиболее представлены спутники индийского оператора ISRO (6 КА) и международной организации Intelsat (5 КА). Общее количество физических стволов этого диапазона, способных обеспечить предоставление услуг, 265 или, в пересчете на эквивалентные стволы – 320. Так же как с западноафриканским лучом, конкурентные перспективы украинского спутника ограничены. Во-первых, доля стволов его индийского луча составляет всего лишь  3% от общего объема частотного ресурса КА, покрывающих регион.

Во-вторых, пользователи пяти из шести стран, входящих в регион, имеют более широкий выбор КА, которые обладают лучшими энергетическими параметрами (см., например рисунок 5), а именно от 7 до 17 спутников. Исключением является только Мьямна, на территории которой украинский КА обеспечивает больший уровень ЭИИМ.

В дальнейшем следует ожидать ухудшение перспектив использования КА Lybid. Только оператором ISRO запланирован запуск на ГСО еще 12 спутников. Правда, объем полезной нагрузки большинства из них не значителен (малые КА), но их количество велико. Кроме того, следует учитывать запуски новых КА операторов ССС стран, не входящих в регион, пополнение уже действующей на рынке ССС Supremesat (Шри Ланка) двумя КА, создание НССС Бангладеш Banglabandhu.

Рынок спутниковой связи Европы и сейчас достаточно насыщен. В зоне покрытия евроукраинского луча услуги телекоммуникаций в диапазоне Ku предоставляют 80 КА, из которых 18 КА принадлежат Eutelsat, 18 – SES (Astra, NSS, SES), 17 – Intelsat. О перспективах конкуренции с этими организациями уже было сказано ранее.
Пользователям всех стран, входящих в зону действия евроукраинского луча, за исключением Турции, предоставлены очень широкие возможности для выбора спутника среди более чем 30 КА, имеющих лучшую, чем у КА Lybid энергетику. Поле выбора для турецких пользователей также достаточно велико – 11 спутников.

Каналы в данной части европейского региона могут предоставляться примерно 1900 физическими или 2100 эквивалентными стволами. Выход украинского КА на европейский рынок практически будет незаметным, емкости его луча увеличат общий частотный ресурс КА в зоне покрытия на мизерную часть – 0,4%. Единственную перспективу загрузки КА Lybid пожалуй можно связать с большим коэффициентом использования стволов (от 75% и более) большинства европейских спутников. Однако операторы ССС, работающие в данном регионе, не дремлют и планируют вывод на ГСО новых емкостей – около 30 КА, к примеру, RSCC – 5, Eutelsat – 3, Intelsat – 3, Turk Telecom – 3, Hispasat – 2, ASCO – 2, Avanti – 2, Spacecom – 2.

Из приведенных в примечании к таблице 3 потенциальных пользователей следует исключить Беларусь, планирующую к середине 2015 г. запустить национальный спутник, для которого следует формировать контингент пользователей. Естественно, белорусские операторы спутникового вещания и связи будут нацелены на работу через борт КА Belintersat 1.

 Украинский рынок спутниковых телекоммуникаций

Энергетические показатели евроукраинского луча национального КА в зоне обслуживания Украины несколько выше. Расчетный уровень ЭИИМ в пределах ее территории не менее 52 дБВт. Следуя использованной ранее методике, проанализируем перспективы загрузки стволов луча.

По состоянию на конец марта текущего года полное покрытие территории Украины в диапазоне Ku могут обеспечить около 60 КА, из которых 18 КА принадлежат Eutelsat, 8 – SES (Astra, NSS, SES), 13 – Intelsat. Суммарный объем их полезной нагрузки составляет 1350 физических стволов, или в пересчете 1660 эквивалентных стволов. Предполагаемый прирост емкостей спутниковых каналов после запуска КА Lybid, как и следовало ожидать, весьма незначительный – чуть меньше 0,6%. Конкурентная среда не отличается от приведенной выше для европейского покрытия. Единственная перспектива загрузки КА Lybid связана с привлечением украинских пользователей только по той причине, что спутник украинский.

Подтвержденных официально данных о распределении украинского рынка спутниковых телекоммуникаций по видам услуг не удалось найти. Известна оценка ЗАО «Датагруп», согласно которой относительно общего объема рынка услуги вещания составляют 40%, услуги VSAT – 30%, Интернет-услуги – 15%, другие услуги – 15%. Информация о степени использования спутниковых каналов для целей фиксированной связи, к примеру, общий объем задействованных частотных ресурсов, отсутствует либо закрыта. Поэтому при дальнейшем анализе ограничимся только объемами услуг спутникового вещания, которые предоставляются операторами и провайдерами, действующими на территории Украины. Данное ограничение правомерно, поскольку вещание остается доминирующим видом услуг, обеспечивающим 84% прибылей. В случае необходимости можно сделать поправки пропорционально приведенной выше оценке.

К концу июня этого года украинскими и другими работающим на украинском рынке телерадиоорганизациям (ТРО) по спутниковым каналам распределялось более 80 открытых и 20 закрытых программ телевидения (ТВ). Задействовано свыше 140 ТВ каналов, из которых 50 закрытых, а возможности евроукраинского луча КА Lybid (таблицы 4 и 7) позволяют сформировать 324 канала. Однако в подавляющем большинстве случаев предназначенный для передачи транспортный поток формируется в стандарте MPEG-2, т.е. в евроукраинском луче можно организовать вдвое меньше ТВ каналов – до 162. На первый взгляд решение проблем загрузки емкостей данного луча национального КА ТРО очевидно. Если все украинские ТРО перейдут на работу через борт национального КА, то емкости стволов луча уже будут загружены на 86,5%. Однако реализация такого предложения сдерживается рядом существенных факторов и условий:

• ТРО и другие организации, работающие на рынке спутниковых телекоммуникаций Украины, связаны договорными обязательствами с операторами ССС, чьи каналы они используют. Необходимы веские аргументы, доказывающие целесообразность перехода на украинский спутник;
• стоимость ресурса (единицы полосы канала или скорости передачи) НССС не должна быть выше, чем у ССС конкурентов, а для обоснования целесообразности перехода на украинский спутник – значительно ниже;
• технические характеристики и параметры национального спутника должны позволять предоставлять больший объем услуг в пересчете на единицу полосы и, по крайней мере, с не худшими параметрами качества, чем у КА конкурирующих систем.

По информации Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию, по состоянию на середину текущего года лицензию на спутниковое ТВ вещание имели 110 телерадиокомпаний. Реальные услуги спутникового вещания предоставляют 81 ТРО, из которых 8 не имеют лицензии. Большинство вещательных организаций относятся к акционерным обществам разного типа, и привлечь их к работе через борт национального спутника можно двумя путями:

• предложить более интересные в техническом или финансовом плане решения, позволяющие компенсировать потери, связанные с разрывом существующих договорных обязательств, и получить большую прибыль от деятельности;
• административными методами, используя государственные рычаги давления на компанию, к примеру, путем принятия соответствующего государственного регулирующего документа или изменением условий лицензирования.

Второй сценарий ограничивает свободу предпринимательства и ущемляет экономические интересы акционерных обществ. Его применение возможно для ТРО, имеющих бюджетное финансирование. Однако к предприятиям государственной формы собственности относятся только девять телерадиокомпаний, и задействованных ими 15 спутниковых каналов явно не достаточно для загрузки емкостей евроукраинского луча КА Lybid. Если учитывать перспективу развития спутникового вещания в Украине, то в запасе имеется еще 33 ТРО, которые имеют лицензию на спутниковое вещание, но ее не используют. При предположении, что их намерения предоставлять услуги по спутниковым каналам останутся в силе, и включении в лицензию условия работы через национальный ретранслятор количество спутниковых каналов может возрасти до пятидесяти. С другой стороны, анализируя тенденции развития спутникового вещания за последние годы (рисунок 6), видно, что реальный прирост количества каналов спутникового ТВ постепенно уменьшается.

Если с 2007 г. по 2009 г. количество каналов увеличилось за год примерно на 25%, то начиная с 2012 г. среднегодовой прирост составил около 10%. Даже при сохранении прежде наблюдавшейся тенденции и условии, что весь прирост количества каналов будет отнесен к национальному КА, увеличение его загруженности до упомянутых 40 каналов следует ожидать через 4 года, а коэффициент использования стволов на экономически приемлемом уровне 75% может быть достигнут через 9 – 10 лет, практически после 2/3 срока его гарантированной работоспособности. А как же тогда быть с окупаемостью?

Еще одна возможность для увеличения степени загруженности национального спутника связана с предоставлением спутниковых каналов для распределения программ ТВ вещания на наземную эфирную сеть. Для этой цели АО «Зеонбуд» сейчас использует ресурсы ССС Astra, принадлежащей оператору SES Astra, вначале каналы спутника Astra 1G, а с июня 2014 года КА Astra 5B и КА Astra 4A, транслирующего такие же пакеты программ, но с другой позиции на ГСО. Отметим, что распределение программ ТВ (36 программ) в цифровом формате осуществляется ООО «Зеонбуд» через телепорты оператора, расположенные в Люксембурге и Швеции. Поскольку сеть наземного цифрового вещания является общенациональной, то вопросы обеспечения государственной информационной безопасности требуют, чтобы распределение осуществлялось национальными операторами по национальным каналам, т.е. с использованием КА Lybid. Это может добавить еще от 36 (по текущему состоянию) до 60 (до четырех мультиплексов в перспективе) каналов. Но, если брать во внимание, что ООО «Зеонбуд» тоже является негосударственной компанией, нужны будут очень веские аргументы, чтобы оно сменило оператора распространения своих пакетов. Однако даже с учетом последнего обстоятельства количества каналов, которые могут предложить украинские ТРО для трансляции через борт национального спутника, явно недостаточно для его загрузки. Поэтому придется либо использовать экономически неоправданные методы принуждения к работе, либо искать зарубежных пользователей.

Оценим возможность привлечения украинских пользователей к работе через ретранслятор Lybid с технической стороны. Объем информации, транслируемой по спутниковым каналам, определяется используемыми форматами сигналов. Их применимость зависит от энергетики линии связи, в первую очередь, от уровня ЭИИМ в месте приема. Результаты сравнения энергетических показателей вместе с оценкой арендованной ТРО полосы частот спутниковых каналов, произведенной по опубликованным значениям канальной скорости, приведены в таблице 8. Поскольку анализ производится с позиций использования национального КА, каналы, вещающие за пределы территории Украины, не рассматривались. Так как полосы частот стволов у разных КА (и даже у одного спутника) могут значительно отличаться, то сравнение спутников по энергетическим показателям производилось по величине приведенного к единице полосы уровня ЭИИМ, обеспечиваемой в месте приема.

Из сравнения уровней приведенной ЭИИМ видно, что украинский КА имеет некоторое преимущество (за исключением Astra 5B), так что есть некоторые шансы привлечь украинские ТРК к использованию ресурсов КА Lybid.
Из стран, попадающих в зону покрытия евроукраинского луча, следует исключить Белоруссию и Болгарию, строящие национальные ССС. Среди оставшихся стран спутниковое вещание наибольшее развитие получило в Германии, Турции, Польше, Румынии и Австрии. Для вещателей этих стран операторами действующих ССС выделяются не только отдельные стволы, а зачастую почти полностью спутники. Поэтому переход пользователей перечисленных и других стран на украинский КА возможен только при условии предоставления канала с лучшими техническими характеристиками и с меньшей стоимостью. Оценка возможности использования украинского КА европейскими пользователями приведена в предыдущем разделе.

Если воспользоваться данными, приведенными в таблице 8, и оценкой компании «Датагруп» по распределению услуг спутникового рынка Украины, то общую полосу спутниковых каналов, занимаемую украинскими пользователями, можно оценить величиной чуть более 1200 МГц. Это соответствует емкости среднего телекоммуникационного КА.

Вопросы стоимости ресурсов совместно с оценкой экономических показателей, ожидаемых от НССС Украины, будет рассматриваться далее.

Земная инфраструктура НССС

Вполне очевидно, что к моменту запуска украинского спутника должна быть сформирована соответствующая земная инфраструктура, в составе центра управления спутником (ЦУС) и центрального телепорта (ТП), координирующего работу земных телекоммуникационных сетей. Согласно мировой практике параллельно с их строительством необходимо было предусмотреть создание резервных ЦУС и ТП.

Проектом НССС в качестве ЦУС планировалось использование Национального центра управления и испытания космических средств (Евпатория) после его соответствующего переоборудования. Однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными политическими событиями, работы по его реконструкции были прекращены на завершающей стадии, и на данный момент использование евпаторийского центра невозможно. В сложившейся ситуации функции ЦУС мог бы взять на себя комплекс управления космическими объектами, расположенный в Дунаевцах Хмельницкой обл., входящий в структуру Государственного космического агентства Украины (ГКАУ). Отметим, что проектом НССС он рассматривался как резервный ЦУС. При соответствующих договоренностях как основу для ЦУС можно было использовать центры космической связи, расположенные в Золочеве Львовской обл. или в Калиновке Киевской обл., входящие в структуру Концерна радиосвязи, радиовещания и телевидения (КРРТ).

Отсутствие функционирующего ЦУС является весьма серьезным препятствием для запуска национального КА, однако эта проблема решаема. До ввода в строй нового ЦУС управление спутником могут осуществлять центры других операторов ССС, что достаточно широко распространено в мировой практике.

Функции основного телепорта предпочтительней возложить на приемо-передающий комплекс ГП «Укркосмос» (Киев) при его соответствующем дооборудовании, например, центральной станцией сетей фиксированной связи (сетей VSAT). В последнем случае заманчиво было бы использовать центр управления спутниковой связи компании «Датагруп» и переключить созданные ей сети станций VSAT на украинский спутник. Однако это предложение весьма трудно отнести к реализуемому. Компания не является государственной, и привлечь «Датагруп» к НССС возможно только при условии, что национальная система будет предоставлять каналы не худшего, чем у других ССС качества за более низкую цену, т.е. с лучшими технико-экономическими показателями.
Поскольку ставится вопрос, будет ли проект окупаемым и на каких условиях, и как распорядиться заложенными в проект НССС ресурсами спутника, то с этих позиций проблема создания ЦУС, несмотря на необходимость и важность ее решения, не столь существенна, если исключить влияние задержки с запуском КА до момента ввода в эксплуатацию ЦУС или вообще нежелательную перспективу отказа от запуска спутника. Второе практически не реально, поскольку уже затрачены значительные средства, взятые в кредит под государственную гарантию. Первое же приведет к увеличению срока окупаемости и уменьшению уровня доходности, поскольку спутник не будет приносить прибыли, а обязанность по оплате кредитов остается. Правда, возможен и третий путь – продать уже готовый спутник до или после его запуска и вернуть хоть часть затраченных средств. Ответ на возможный вопрос «почему только часть?» будет представлен далее.

Если проанализировать принципы организации деятельности операторов ССС, то можно выделить две основных модели предоставления услуг:

• сдача спутниковых каналов в аренду для предоставления пользователю телекоммуникационных услуг;
• непосредственное предоставление телекоммуникационных услуг требуемой номенклатуры и объема с заданным пользователем качеством;

Первая модель более проста, менее затратна для оператора ССС, требует только выделения ресурсов и их обслуживания. По сути, она аналогична поставке сырья, которое далее используется другими для изготовления готовой продукции – телекоммуникационной услуги.

Вторая модель требует от оператора ССС дополнительных усилий и затрат по созданию земной структуры – сетей ЗС, работающих через борт собственного спутника, и предоставляет пользователю уже готовый продукт, естественно, по другим ценам.

Для оператора, особенно создаваемой новой ССС, предпочтительней развивать свой бизнес по второй модели в силу, по крайней мере, двух обстоятельств:

• торговля уже готовым продуктом приносит более ощутимый экономический эффект, чем продажа «полуфабриката» – ресурса спутникового канала;
• к моменту ввода в действие ССС оператор предоставляет для пользователя уже готовые технические решения (сети) для развития телекоммуникационных услуг, избавляя его от необходимости строительства сетей. Этим он создает предпосылки для загрузки ресурсов собственного спутника, увеличивает привлекательность НССС, сокращая при этом сроки окупаемости на время развертывания сетей пользователем услуг.

Надо отметить, что пользователям (за исключением, может быть, индивидуальных пользователей) первая бизнес-модель дает некоторое преимущество. Получив ресурс спутникового канала, при условии отсутствия каких-либо ограничений на право распоряжаться им, пользователь имеет возможность и заинтересован внедрять новые ресурсосберегающие технологии (например, новые адаптивные форматы сигналов, более эффективные алгоритмы сжатия и т.д.), тем самым увеличивать объемы услуг и соответственно уровень прибыли.

При работе по сетям оператора (вторая модель) пользователь, естественно, такой возможности не имеет, но она появляется у оператора, позволяя ему получать больший доход с единицы ресурса (полосы частот). Основной недостаток второй модели — некоторое увеличение стоимости проекта, но оно незначительно (до 10%) на фоне остальных работ по НССС.

Проектом НССС не предусмотрено выделение средств на построение земной инфраструктуры в части телекоммуникационного сегмента. Тем самым заказчиком проекта преднамеренно или не преднамеренно была выбрана первая модель. Создается впечатление, что главная его задача – запуск спутника, а как он будет использован – вопрос второстепенный. При этом вероятно забывается, что кредиты надо возвращать, а источник денежных поступлений практически один – сдача каналов в аренду.

Ситуация на украинском рынке спутниковых телекоммуникаций была обрисована выше. Собственные возможности оператора НССС ГП «Укркосмос» в телекоммуникационном сегменте ограничены. Имеется достаточно мощный приемопередающий комплекс (ППК), однако при отсутствии разветвленной сети ЗС он используется не эффективно. На данный момент оператор предоставляет менее 10 каналов для трансляции ТВ программ. Хотя «Державною програмою впровадження цифрового телерадіомовлення» (постановление КМ Украины от 26.11.08 №1085) предусмотрено «створити телекомунікаційну мережу розповсюдження сигналу з раціональним використанням як наземних, так і супутникових телекомунікаційних засобів з переважним застосуванням вітчизняних систем супутникового зв’язку», у оператора НССС для полноценного решения этой задачи нет соответствующих технических средств. Заложенная в проект СРСИО ранее упомянутая сеть ЗС как основа системы распределения программ вещания бездействует и продолжает успешно загнивать.

Как было отмечено выше, распределение программ ТВ на сеть наземного вещания Украины осуществляется ООО «Зеонбуд» по каналам КА ССС SES Astra, что не согласуется с требованиями информационной безопасности страны. В качестве приемлемого решения для нужд распределительной сети оператор НССС может сдать в аренду часть ресурса национального КА и предложить, в лучшем случае, услуги ППК. О вхождении распределительной сети в структуру НССС речи быть не может, поскольку это затрагивает бизнес-интересы ее создателя и владельца – ООО «Зеонбуд».

Утвержденными в августе 2013 г. стратегическими направлениями развития Концерна радиосвязи, радиовещания и телевидения (КРРТ) предусмотрено строительство синхронной сети цифрового ТВ, ориентированной преимущественно на предоставление услуг вещания на территории страны, не покрытой сетью ООО «Зеонбуд». При условии получения соответствующих разрешительных документов и переходе к практической реализации для нее необходимо будет создавать свою распределительную сеть.

Учитывая особенности зоны покрытия услугами вещания (в основном малонаселенные регионы), целесообразность использования в ней спутникового сегмента сомнений не вызывает. Основа для этого у КРРТ уже есть – упомянутые выше два центра спутниковой связи, к тому же этими же стратегическими направлениями предусмотрена их модернизация. Кроме того, в структуру концерна входит сеть передающих центров эфирного вещания, и он владеет развернутой по всей Украине сетью наземных средств доставки программ и другой информации (радиорелейные линии, оптоволоконные линии). Так что для реализации системы распределения программ у КРРТ значительно больше технических средств, чем у других операторов. Менее остро будут стоять вопросы информационной безопасности, поскольку КРРТ является государственным предприятием. По этой же причине можно было бы рассматривать спутниковый телекоммуникационный сегмент Концерна как часть земной инфраструктуры НССС, но для этого необходима взаимная договоренность двух государственных предприятий: КРРТ, как владельца распределительной сети, и «Укркосмос», как оператора НССС, на взаимовыгодных паритетных началах.
Как часть земной инфраструктуры НССС можно было бы рассматривать построенные ранее ППК спутникового вещания телерадиокомпаний «СТБ», «Интер», «ТРК Украина», объединения «Poverknost», компании «Lucky Net» и т.д.; земные станции операторов кабельного вещания, земные станции фиксированной связи операторов «Датагрупп», «Комсат технолоджи», «Спейс гейт», «Лаки Нет», «Адамант», «Эксус Юкрейн», «Линк Экспресс» и других. Следует отметить, что всего на территории Украины в корпоративных сетях и сетях доступа функционируют более 13 тысяч земных станций типа VSAT. Однако практически без исключения, вся эта инфраструктура принадлежит предприятиям негосударственной формы собственности, так что эту возможность надо отнести к чисто гипотетической.

Таким образом, ГП «Укркосмос», как оператор НССС, может опираться на земной телекоммуникационный сегмент практически принадлежащий другим операторам, предоставляя им в пользование канальные ресурсы национального спутника. Фактически ГП «Укркосмос» является оператором только космического сегмента, а НССС необходимо еще строить, привлекая потенциальных пользователей с созданной ими инфраструктурой к использованию канальных ресурсов КА Lybid. Как было отмечено выше, это возможно только при экономической заинтересованности в работе через борт национального спутника, если не принимать во внимание другие факторы, не имеющие отношения к технико-экономическим показателям. Отметим, что у операторов и провайдеров, предоставляющих услуги по спутниковым каналам на территории Украины, возможности для выбора другого КА, имеющие лучшие или такие же как у КА Lybid энергетические параметры, ограничены. Это КА Astra 5B, приведенный в табл. 8, а также спутники Eutelsat 36B, Thor 5, Thor 6 и Turksat 2A.

Оценка окупаемости проекта НССС

Сроки окупаемости НССС, а также уровень прибыльности определяются тремя главными факторами:

• полная стоимость системы;
• загруженность спутника;
• тарифы на услуги.

В мировой практике преимущественно используют две основных модели формирования тарифов:

а) стоимость единицы используемой (арендованной) полосы спутникового канала;
б) стоимость объема переданной информации.

Применение модели б) оправдано при предоставлении по сетям оператора ССС готового продукта – телекоммуникационной услуги. В качестве расчетной единицы, как правило, используется 1 Мбит (или 1 Мбайт) поставленной пользователю информации. При этом оператор ССС, как распорядитель ресурсов спутникового канала и земных телекоммуникационных сетей, несет полную ответственность за объем, номенклатуру и качество услуг в соответствии с условиями договора между ним и пользователем.

Использование модели а) приемлемо в случае, когда оператор ССС обеспечивает пользователя только требуемым ему объемом ресурсов спутникового канала (полосой частот), а конечный продукт (услуги) предоставляется с привлечением принадлежащих пользователю или другому оператору телекоммуникаций земных сетей или ЗС.

Вполне оправданным является желание операторов ССС, даже не имеющих собственной телекоммуникационной структуры, работать по модели б), которая позволяет за счет внедрения современных технологий повысить прибыльность единицы ресурса спутникового канала. На эту модель ориентировалось ГП «Укркосмос» при оценке экономических перспектив проекта. Однако следует учитывать, для пользователей ресурсов НССС, за исключением, может быть, индивидуальных, более привлекательна модель а), поскольку у них появляется такая же возможность повышения экономической эффективности. Кроме того, в случае разной подчиненности космического сегмента (спутника) и земной инфраструктуры сфера ответственности за надлежащее оказание телекоммуникационной услуги будет разделена между оператором ССС и оператором земных сетей или ЗС, что может привести к конфликтной ситуации в случае, когда услуги не удовлетворяют пользователя по объему и/или по качеству. Причиной этому может быть как спутниковый канал (например, условия распространения, влияние осадков и т. п.), так и оборудование ЗС. В любом случае часть информации будет потеряна, а вопрос ответственности за это может стать предметом длительных разбирательств, особенно если еще учитывать такой показатель, как ценность утерянной информации. Все должно оговариваться условиями договора, если в принципе возможно учесть все факторы.

С позиции увеличения уровня доходов оператор ССС в большей мере заинтересован в увеличении объемов информации, передаваемой в единице полосы частот канала, например, за счет изменения формата сигнала или статистического уплотнения. Для него вопрос о том, позволяют ли технические возможности оборудования земных сетей (станций) принимать информацию с требуемым потребителю качеством, является второстепенным. Оборудование оператору ССС не принадлежит. При использовании модели а) данная проблема не возникает. Пользователь, получивший от оператора НССС на правах аренды или другим путем ресурс спутникового канала, имеет возможность планировать свои сети таким образом, чтобы получать услуги в нужном объеме с требуемым качеством.
Поскольку национальный оператор ССС ГП «Укркосмос» не владеет развернутой в Украине земной телекоммуникационной инфраструктурой, и ее строительство проектом НССС не предусмотрено, то вполне оправдано оценку окупаемости и прибыльности проекта производить исходя из модели а). Чтобы следовать модели б), собственные возможности ГП «Укркосмос», как упомянуто выше, ограничены.

Ранее было приведено, что стоимость проекта с дополнительной платой за риск составляет примерно 310 млн. долл. при объеме полезной нагрузки КА 29 эквивалентных стволов (суммарная полоса частот 1026 МГц).

Вначале оценим, является ли проект окупаемым в принципе. Как самый оптимальный с позиции окупаемости рассмотрим практически невероятный вариант – к началу эксплуатации КА «Лыбидь» все его ресурсы будут задействованы. Для оценки возможного уровня прибыльности используем следующую модель:

• дата начала предоставления услуг — 2015 г.;
• величина платежей за кредит — 5,3% от суммы долга;
• предполагалось, что оператором получены кредитные каникулы. Поскольку их длительность не известна, рассматривались три варианта начала оплаты кредита: с 2012 г., с 2013 г., с 2014 г.;
• период эксплуатации спутника 15 лет;
• средние эксплуатационные расходы, исходя из опыта работы подобных КА, были приняты в сумме 1,0 млн. долл. США в год;
• тариф на предоставленный частотный ресурс стволов КА «Лыбидь» определялся исходя из среднего уровня доходов действующих операторов – 4 тыс. долл. США в месяц за 1 МГц полосы частот. Колебания тарифов в зависимости от срока, на который предоставляется ресурс, не учитывались. Как альтернатива рассмотрены дополнительно два варианта тарифов: 3,5 тыс. долл. и 3,0 тыс. долл. США в месяц за 1 МГц полосы частот;
• показатели оценки эффективности проекта рассчитаны на безналоговой основе;
• инфляция не учитывалась в ходе расчетов денежных потоков;
• тарифы в течение эксплуатации КА не изменяются;

Результаты расчета финансовых потоков и сроки окупаемости для приведенной модели отражены на рис. 7.

Из результатов предварительных расчетов видно, что срок окупаемости НССС не может быть меньше 9 лет при самом благоприятном раскладе (полная загрузка, отсрочка оплаты кредитов). При снижении тарифа до 3,5 тыс. долл. в месяц за 1 МГц полосы частот (примерно на 15%) срок окупаемости отодвинется на 1,6 года. Дальнейшее снижение тарифов до 3,0 тыс. долл. в месяц за 1 МГц полосы частот приведет к еще большему сроку окупаемости (13,2 года).

Каждый год задержки с запуском национального КА влечет за собой сдвиг окупаемости на 0,5 года и уменьшение прибыли примерно на 30 млн. долл., а при задержке на два года при тарифе 3,0 тыс. долл. в месяц система вообще себя не окупит за весь расчетный период эксплуатации. То же наблюдается, если срок оплаты кредита начался с 2012 года.

Девятилетний срок окупаемости достигается при идеальных стартовых условиях. Реально он будет на несколько лет больше, поскольку полная загрузка емкостей КА к моменту начала его эксплуатации гарантирована быть не может.

Вполне естественно желание оператора НССС сократить время окупаемости. Наиболее простым решением этой проблемы является повышение тарифов. Рассчитанная на приведенной выше модели зависимость между сроками окупаемости и уровнем тарифов приведена на рис. 8. Чтобы выйти на срок окупаемости 6 лет, необходимо повысить оплату за использование ресурсов примерно в 1,4 – 1,5 раза по отношению к среднемировому уровню.

Привлечение пользователей за счет снижения тарифов влечет за собой увеличение сроков окупаемости, к примеру, до 15 лет при снижении тарифов в 1,4 раза. Так что оператору предстоит решить, что целесообразней:

• поднимая тарифы, стремиться увеличивать прибыльность и снижать срок окупаемости, при этом ограничивать круг потенциальных пользователей и быть готовым к уменьшению степени загруженности емкостей КА и, соответственно, прибыльности;
• привлекать пользователей более низкими тарифами и тем самым способствовать увеличению загруженности КА, но при этом жертвовать прибыльностью и сроками окупаемости проекта.

Используя ту же модель, можно оценить степень загрузки спутника, необходимую для обеспечения различных заданных сроков окупаемости. Результаты расчетов, проведенных для среднемирового уровня тарифов на услуги, приведены в табл. 9.

Достичь приведенного в табл. 9 уровня загрузки ресурсов КА практически не реально, а если и возможно, то с трудом и только для евроукраинского луча. Так что следует ожидать, что проект окажется не окупаемым.

С этой позиции интересен вариант с заказом спутника у фирмы OSC, который вначале был одобрен Украиной, а затем отторгнут в пользу MDA. Он для Украины был бы более интересен, в чем можно убедиться на примере ранее упоминавшегося AzerSpace 1. Отказ от предложения фирмы OSC с финансированием разработки КА Lybid 1 через Эксимбанк (США) был ошибочным.

Как уже было отмечено выше, найти достаточное количество потенциальных пользователей и к моменту начала эксплуатации КА Lybid 1 задействовать все его ресурсы нереально даже для евроукраинского луча. Возникает вопрос: какие же должны быть темпы роста загрузки спутника, чтобы все-таки выйти на окупаемость проекта? Результаты соответствующей оценки, полученной в предположении использования среднемировых тарифов при начале оплаты
кредитов с 2012 г., приведены в табл. 10. Из них следует, что для того, чтобы проект стал, по крайней мере, безубыточным, у оператора НССС для поиска пользователей есть определенный промежуток времени, не более 5 лет.

Несмотря на практическую готовность спутника к запуску, сложившаяся в стране и вокруг нее обстановка может привести к ряду существенных проблем (кроме связанных с ЦУС), осложняющих выведение КА Lybid 1 на ГСО. Запуск запланирован украинской ракетой-носителем (РН) Zenit 3 с космодрома Байконур. В качестве третьей ступени на РН Zenit 3 установлен разгонный блок Fregat SB российского производства, ранее (при предыдущих запусках) украинская ракета комплектовалась российским разгонным блоком DM SL. Без третьей ступени РН вывести спутник на ГСО не в состоянии. Вариант с запуском с другого космодрома и отказом от разгонного блока российского производства означает только одно – отказ от использования украинской РН. Это привело бы не только к потере времени, но и к существенному удорожанию проекта на 50 – 70 миллионов долларов. Тогда об окупаемости и речи не может быть. Прекращение работ по проекту — не выход, поскольку на проектирование и изготовление спутника уже затрачены значительные средства. Несмотря на сложившиеся обстоятельства, запуск КА РН Zenit 3 с разгонным блоком российского производства для Украины наиболее выгоден.
Вариант с продажей готового КА Lybid 1 за сумму, соответствующую произведенным затратам, не возможен, поскольку покупатели могут найти более выгодные предложения с лучшим соотношением технические возможности/цена. Например:

• оператор Spacecom (Израиль) официально уведомил о намерениях продажи своей спутниковой группировки Amos;
• организация Arabsat приобрела активы оператора HellasSat вместе с КА HellasSat 2 с частотным ресурсом 1080 МГц за 208 млн. евро (280 млн. долл.);
• оператор Eutelsat купил ССС Satmex из трех действующих и двух строящих спутников с общим частотным ресурсом 9700 МГц за 831 млн. долл.

Для некоторых КА по данным, опубликованным в спутниковой энциклопедии (www.tbs-satellite.com) и на сайтах операторов ССС, в таблице 11 для сравнения приведены соотношения между стоимостью спутника и его техническими возможностями.

Усредненная стоимость одного эквивалентного ствола (36 МГц) колеблется в пределах 5–6 млн. долл., так что покупателя украинского КА с ценой эквивалентного ствола, почти в два раза превышающей средний уровень, искать надо очень долго, если не бесполезно.

Может иметь место еще одно неприятное развитие событий. Кредиты необходимо обслуживать. В первые годы эксплуатации оплата процентов за предоставленные средства достаточно велика: (16 – 19) млн. долл. Загруженность спутника будет незначительной, а значит, уровень доходов у оператора НССС будет малым. Собственных средств у оператора для расчетов с кредиторами будет явно недостаточно. Поскольку финансы под строительство НССС выделялись под государственную гарантию, то для взаиморасчетов с экспортным агентством Канады необходимо будет привлекать средства из бюджета, состояние которого в ближайшие годы оставляет желать лучшего. Придется выбирать меньшее из зол:

• или рассчитываться бюджетными средствами, ожидая их возврата через 10 – 15 лет;
• или объявить оператора НССС банкротом и в счет погашения кредита «отобрать» у него и спутник, и другие имеющиеся активы.

Последний вариант развития событий означает, что Украина, затратив определенные финансовые, интеллектуальные, технические и человеческие ресурсы на создание НССС, не будет иметь ни системы, ни денег.

Можно было бы рассмотреть еще один, чисто гипотетический вариант – неудачный запуск спутника, однако он никаких дивидендов, кроме разговоров, не принесет. Страховая сумма не покроет расходов на создание НССС.

Заключение

Ряд государств, построивших или планирующих создание НССС, как Ангола, Армения, Афганистан, Белоруссия, Болгария, Боливия, Венесуэла, Конго, Лаос, Никарагуа, Шри Ланка, и др., уступают Украине как по территории и населению, так и по уровню развития. Украина, анонсирующая себя как космическая держава, должна иметь собственную НССС.

Арендуемый украинскими пользователями частотный ресурс (более 1200 МГц) соответствует емкости среднего телекоммуникационного спутника. На его оплату из экономики Украины изымаются значительные средства в пределах (40 – 50) млн. долл. в год. С позиции экономики и обеспечения потребностей в спутниковых каналах вопрос создания НССС был, есть и будет актуальным.

При разработке проекта НССС не придерживались общепринятой последовательности проведения работ: от технико-экономического обоснования, бизнес-плана, разработки технической основы для заявки на частотно-орбитальный ресурс и координации ЧОР до разработки технического задания на спутник, проектирования и изготовления спутника. Последствием заказа спутника при отсутствии у Украины скоординированного ЧОР стало увеличение стоимости НССС примерно на 30%.

При работе над проектом не были учтены наработки прошлых лет, к разработке технического облика системы не привлекались заинтересованные в использовании спутника ведомства, в первую очередь, те, для которых она создавалась, а именно учреждения, занимающие вопросами развития телекоммуникаций в Украине. Экономия средств за счет отказа от привлечения специалистов отрасли связи и от полноценного финансирования работ по получению ЧОР в результате привела к на порядок большим потерям от заложенных в проект технических решений.

Задержки с подачей заявки на ЧОР, вялотекущие работы по его согласованию, отказ Администрации связи Франции от координации ЧОР привели к тому, что Украина должна была согласиться со сменой позиции своего спутника на 48,0° в.д. Часть скоординированного ресурса организации Eutelsat, по условиям соглашения позиция на ГСО 38,2° в.д., для Украины фактически потеряна.

Решения со сменой позиции и использовании части ЧОР Eutelsat закрыли вопрос о проекте украинской НССС, система строится не в соответствии с потребностями украинских и других потенциальных пользователей, а согласно параметрам предоставленной Украине части ресурса другой Администрации связи.

Запуск украинского КА ситуацию на рынке спутниковых телекоммуникаций практически не изменит. Прирост частотного ресурса весьма незначителен: в европейской зоне – 0,4%; в западноафриканской зоне – 2,5%; в индийской зоне – 3%; в зоне обслуживания Украины – 0,6%. Пользователи в данных регионах имеют широкое поле для выбора спутника с лучшими, чем у украинского КА, характеристиками.

В условиях значительной конкуренции со стороны действующих ССС привлечь пользователей к работе через борт КА Lybid можно, предоставив каналы с лучшими техническими и качественными показателями или по более низким тарифам. При столь значительной стоимости НССС с позиции окупаемости проекта снижение тарифов не возможно.

По техническим возможностям конкурентные перспективы украинского спутника ограничены. Низкие энергетические показатели западноафриканского и, отчасти, индийского лучей, конкуренция со стороны действующих, малозагруженных КА стран Африки, индийского субконтинента, появление новых спутников и национальных ССС Конго, Анголы и Бангладеш делают проблематичной загрузку этих лучей КА Lybid.

В условиях высокой конкуренции на европейском рынке спутниковых телекоммуникаций следует ориентироваться на загрузку емкостей евроукраиского луча каналами украинских пользователей. В настоящее время задействованной только украинскими телерадиокомпаниями полосы достаточно для загрузки 86,5% емкости стволов луча. Подавляющее большинство ТРО (90%), предоставляющих услуги спутникового вещания, относятся к акционерным обществам разного типа. Переход их на работу через борт украинского КА проблематичен и связан с условиями существующих договорных обязательств с операторами ССС. Используемых каналов ТРО государственной формы собственности (порядка 15) явно не достаточно для загрузки стволов луча.

С учетом перспектив и тенденций развития спутникового вещания в Украине коэффициент использования стволов на экономически приемлемом уровне 75% может быть достигнут через 9 – 10 лет, практически после 2/3 срока его гарантированной работоспособности. С целью выхода на окупаемость проекта оператором НССС должны быть разработаны условия, способствующие более интенсивной загрузке емкостей национального КА.

При столь высокой стоимости (310 млн. долл.) проект НССС остается теоретически окупаемым при условии, что к моменту эксплуатации КА будет обеспечена полная загрузка всех его стволов. При оплате кредитов, начиная с первого года эксплуатации системы и использовании среднемирового уровня тарифов (48 тыс. долл. в год за 1 МГц полосы), окупаемость проекта в лучшем случае может быть достигнута через чуть более 9 лет. При этом уровень доходов к концу срока работы КА составит порядка 280 млн. долл.

Срок окупаемости 9 лет достигается при идеальных стартовых условиях. Реально он будет значительно больше, поскольку полная загрузка емкостей КА к моменту начала его эксплуатации гарантирована быть не может. Найти достаточное количество потенциальных пользователей и к моменту начала эксплуатации КА Lybid 1 задействовать все его ресурсы не реально даже для евроукраинского луча.

Достижение окупаемости проекта маловероятно.
Для того чтобы выйти на окупаемость проекта, или, по крайней мере, для того, чтобы проект был бы безубыточным, у оператора НССС для поиска пользователей есть определенный промежуток времени, но не более 5 лет.
Надо быть готовыми к тому, что за кредит на создание НССС придется расплачиваться из бюджета, национальный спутник будет мало востребованным, а значит убыточным, но при этом Украина станет полноправной космической державой.

 

Анатолий Мельник, начальник отдела спутниковых систем связи ГП «УНИИРТ»
Александр Богданов, директор по развитию КРРТ