Данный доклад подготовлен для участников Правового Форума на конференции Broadband Ukraine—2015. Тема доклада: «Вопросы противодействия распространению в IP—сетях контента с признаками нарушения законодательства».
Данный доклад подготовлен по итогам эксперимента, который был проведён в конце прошлого – начале нынешнего года инициативной группой. В её состав вошли два члена Общественного Совета при Нацсовете по ТВ и радиовещанию, и представители одного из региональных Интернет—провайдеров. Очень важную, по сути решающую помощь и поддержку инициативной группе оказали Ассоциация поставщиков и правообладателей контента в лице вице—президента Натальи Клитной и МВД в лице начальника отдела отдела по борьбе с киберпреступностью в Черниговской области Владимира Филиповича, за что им хотим выразить огромную благодарность.
Многие из тезисов этого доклада могут показаться вызывающими или даже провокационными. Радикализм наших взглядов основан на ясном понимании ситуации, в которой мы все сейчас находимся.
Давайте начнём с самых оснований
Современная Украина не является правовым государством. Среди прочего это означает, что отношения в обществе, как между экономическими агентами, так и другими субъектами регулируются в том числе механизмами, которые не просто не предусмотрены законодательством, но прямо ему противоречат.
В свою очередь украинское государство более не обладает монополией на использование насилия и других радикальных инструментов принуждения. На сегодняшний день разрозненные автономные самоуправляемые группы политически активных граждан используют насилие, в том числе вооружённое, как инструмент достижения защиты интересов государства и общества, руководствуясь своими представлениями о пределах возможного и целесообразного.
Украинское общество осознаёт себя пребывающим в состоянии войны с одной из крупнейших военных держав мира. Характер и формы этого конфликта настолько необычны и разнообразны, что получили наименование гибридной войны.
Украинское государство хронически, а иногда и катастрофически запаздывает в части реагирования на вызовы, связанные с гибридной войной. В связи с этим политически активные граждане берут на себя труд самостоятельно реагировать на эти вызовы, в том числе с использованием неправовых механизмов.
Одним из аспектов гибридной войны является информационная агрессия Российской Федерации, нацеленная на решение широкого спектра задач в рамках её военных усилий. Её масштабы, характер и формы не имеют прецедентов на постсоветском пространстве, в новейшей истории Украины. Информационная агрессия РФ обеспечена грандиозными по украинским меркам ресурсами, осуществляется в рамках единого замысла, координируется и управляется на высоком уровне. В целом РФ весьма успешна в части информационной агрессии против народа Украины.
В украинском обществе сложилось представление о российском телевидении как о полноценном оружии массового поражения. Широкие массы граждан ожидают и требуют от государства принятие энергичных безотлагательных мер по нейтрализации либо минимизации российского влияния в информационном пространстве. Риторика свободы слова, права на получение информации, ценностей открытого общества не находит отклика у граждан страны, пребывающей в ситуации полномасштабной войны с огромными жертвами.
Наглядной иллюстрацией изложенных выше тезисов является история с нападением большой группы неравнодушных граждан на офис концерна РРТ и попытка «народной люстрации» его руководителя в сентябре 2014 года. Территория концерна не просто охранялась, но охранялась караулом, то есть воинским подразделением, обладающим наиболее широкими полномочиями в части использования оружия для защиты охраняемого объекта. Караул располагал не только пулемётами, но и неограниченным правом применять оружие по всем, кто попытается проникнуть на территорию Концерна. Как показала жизнь, все это оказалось бесполезным.
Поэтому необходимо чётко понимать: государство не в состоянии обеспечить эффективную охрану даже ключевых объектов информационной инфраструктуры. Надежды на то, что милиция, СБУ, армия побегут спасать провайдеров доступа в интернет, которые столкнутся с агрессией добрых граждан, протестующих против распространения враждебного контента в их сетях, представляются необоснованными.
Новое измерение получила и давнишняя проблема пиратства. Долгие годы возможность невозбранно, безвозмездно и в неограниченном объёме пользоваться коммерческими продуктами, в частности, потреблять мультимедийный контент трактовалась широкими народными массами как логичное проявления их священного права на доступ к информации, высшей справедливости и особой природы Всемирной Сети как пространства ничем не ограниченной свободы. Многолетние усилия правительства США по защите прав компаний—правообладателей было принято трактовать как проявление мелочного эгоизма и некоторой неадекватности. Отсутствие эффективных механизмов принуждения резидентов Украины к соблюдению копирайта рассматривалось Интернет—сообществом как доказательство бессмысленности этих усилий с одной стороны и достаточные основания для сохранения status quo.
Война на востоке Украины стала моментом истины в отношениях украинского общества с окружающим миром. На сегодняшний день США являются единственным союзником Украины, который демонстрирует готовность к безусловной масштабной поддержке её борьбы против российской агрессии. В отличие от остальных мировых держав США выражают готовность поддержать военные усилия Украины поставками оружия и военного снаряжения. Иными словами, это единственная страна, которая может рассматриваться как полноценный союзник.
Однако для танца нужны двое. Правительство США не оставляло, не оставляет и наверняка не оставит в будущем тему защиты интересов своих компаний, равно как не забудут о своих интересах американские бизнесы. В свежайшем, датированном 6 февраля отчёте IIPA снова перечислили наиболее популярные украинские пиратские сайты, которые либо работают, либо хостятся, либо управляются из Украины. Вот они:
· EX.ua
· extratorrent.cc
· sumotorrent.sx
· futubox (хостится в Румынии, но управляется из Украины)
· newalbumreleases.com (хостится в Украине)
· jams.to (хостится в Украине).
В отчете упоминается, что хостинг предоставляется сотням пиратских сайтов и торрентов, таким как torrentbit.net, btloft.com, bitloft.org, torrentz.cd, torrentpond.com, btmon.com, torrentz.wf и другие.
Учитывая тот факт, что теперь Украина не только живёт, но и воюет в долг и критически зависит от американской помощи, компании—правообладатели и представляющее их интересы правительство и Конгресс США располагают очень весомыми аргументами в диалоге с правительством Украины.
Можно говорить о том, что на сегодняшний день в Украине сформировался консенсус относительно необходимости энергичного подавления любых каналов и форм распространения контента, который имеет признаки противозаконного. Это касается, в первую очередь, сложившейся практики использования IP—сетей для распространения подобного контента, включая кардшаринг, IPTV и OTT—сервисы, «файлопомойки» и т.п.
На передний план выходит вопрос о формах и методах правоприменения, в данном случае пресечения различных форм распространения контента в IP—сетях. В обществе на этот счёт бытуют разные мнения. Попытка критического анализа показывает, что как правило за ними не стоит ничего, кроме чьей—то убеждённости в своей правоте. Логичным выходом из этой ситуации является эксперимент.
Проблемы противодействия
распространению противозаконного контента
Противодействие информационной агрессии Российской Федерации является комплексной задачей. Одним из важнейших элементов задачи являются мероприятия по снижению телесмотрения российских информационных каналов. Эти мероприятия не отменяют и не заменяют усилий в других направлениях, но являются одним из обязательных элементов.
Противодействие распространению контента предполагает, как минимум, две основных задачи. Первое: уничтожение инфраструктуры для распространения такого контента, физически расположенной на территории страны. Речь идёт об экосистеме кардшаринга, о вещании в IPTV—сетях и о ЦОД, где накапливается противоправный контент. Очевидно, что основными инструментами в данном случае являются оперативные мероприятия и преследование по обвинению в незаконной предпринимательской деятельности, нарушении прав пользователей и авторских прав, незаконных финансовых транзакциях.
Вторая задача — это подавление телесмотрения в различных средах распространения ТВ—контента. Сейчас мы будем говорить об IP—сетях. Необходимо отметить: задача подавления не тождественная полному блокированию. Необходимо и достаточно сделать телепросмотр некомфортным для большинства пользователей. Те из них, кто в состоянии обойти технические ограничения нас не интересует.
Создание дискомфорта есть задача существенно более простая, нежели полное стопроцентное блокирование. Широко распространено мнение, что Интернет есть такая среда, в которой невозможно что—либо ограничивать, которая при наличии достаточных характеристик (связности, пропускной способности и тому подобное) сама по себе достаточно устойчива к любым деструктивным воздействиям.
С целью ревизии уже сформированного общественного мнения инициативная группа членов Общественного Совета при Национальном совете по телевидению и радовещанию Александра Глущенко и Романа Химича, при поддержке Ассоциации правообладателей и поставщиков контента и начальника отдела отдела по борьбе с киберпреступностью УМВД Украины в Черниговской области Владимира Филиповича в конце прошлого года провела эксперимент. Целью эксперимента были определены: во—первых, выяснение масштабов интереса абонентов к противоправному контенту; во—вторых, изучение технической возможности ограничения доступа к ресурсам сети Интернет, которые содержат информацию с признаками сепаратизма, а также к российским телеканалам, которые запрещены в Украине.
Вместо попыток полностью перекрыть доступ к веб—ресурсам была выбрана тактика снижения показателей качества путём блокирования большей части IP—пакетов. На этапе планирования эксперимента путём рейтингового голосования, основанного на личном опыте экспертов, в каждой из четырёх категорий противоправного контента был определён перечень ресурсов, доступ к которым подлежал подавлению.
Эксперимент проводился на сетях интернет—провайдера в одном из областных центров Украины. Рыночная доля компании в городе составляет порядка 30 процентов от общей базы интернет—пользователей города.
Вместо попыток полностью перекрыть доступ к веб—ресурсам была выбрана тактика снижения показателей качества путём блокирования большей части IP—пакетов. На этапе планирования эксперимента путём рейтингового голосования, основанного на личном опыте экспертов, в каждой из четырёх категорий противоправного контента был перечень ресурсов, доступ к которым подлежал подавлению.
Подробная информация об эксперименте представлена на сайте Mediasat. Пока ограничимся некоторыми цифрами.
Вот так выглядит статистика пользования различными видами противоправного контента. Статистика отражает данные за две недели осени. Общее количество пользователей доступа в Интернет в данной сети на момент эксперимента составляло примерно 30 тысяч подключений.
Подавление контента осуществлялось уже в январе на протяжении нескольких дней. Параллельно фиксировались жалобы абонентов на недоступность любимых ресурсов.
Инициативная группа оценивает результаты эксперимента как подтверждение следующего: технические средства такого рода относительно несложны. Представляется уместным создание централизованной системы в составе «чёрного списка», который формируется уполномоченными органами и несложных технических средств на стороне провайдера. Периодически включая и выключая, то увеличивая, то уменьшая коэффициент потерь IP—пакетов возможно существенно снизить распространение враждебного контента.
В связи с текущими обстоятельствами (военными действиями) и на случай появления таких задач в будущем, общество вправе требовать от государства на случай чрезвычайной ситуации в стране и реальной угрозы её целостности наличия соответствующей инфраструктуры для противодействия распространению нежелательного контента. Эти механизмы должны быть созданы и развёрнуты заблаговременно, а не когда «клюнет жареный петух».
Огромное значение имеет позиция отраслевых и общественных организаций, основанная на принципах саморегуляции и ответственности перед обществом, включая конструктивный подход к блокировке ресурсов. К чему мы и призываем.
В мирное время вопросы использования этой системы должны регулироваться соответствующим законодательством. Регулирования должно базироваться на основополагающих принципах презумпции невиновности, баланса интересов сторон. В случае военных действий и других определённых законом чрезвычайных обстоятельствах система должна переходить в другой режим, адекватный ситуации.
По нашему мнению, сама необходимость существования такой системы не должно являться предметом обсуждения. Она должна быть развёрнута уже сейчас. Мы полагаем, что ответственные компании не должны ждать команды сверху и самостоятельно провести соответствующие исследования на своих сетях.
Государство может и должно урегулировать данную проблему в формах, приемлемых для общества, хотя бы для того, чтобы оградить гражданское общество от информационной агрессии, а бизнес от агрессивных неправовых действий со стороны активных граждан.
