Непрозрачное, кулуарное назначение нового состава НКРСИ резко контрастирует с ситуацией на смежном рынке теле- и радиовещания.
7 мая и.о. Президента Александр Турчинов подписал закон № 1222-VII «О внесении изменений в Закон Украины «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания» о досрочном прекращении полномочий членов Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания. На следующий же день Комитет Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации объявил отбор кандидатур на замещение вакантных должностей четырех членов Нацсовета, назначаемых по квоте ВР. Уже 16 мая тринадцать ведущих бизнес-асоциаций и экспертных структур подписали Меморандум по поводу процедуры выдвижения и рассмотрения кандидатур, а ряд кандидатов обнародовали свои программы.
Досрочная отставка «независимого регулятора», бесконечно утомившего буквально весь медиа-рынок своей ангажированностью и непрофессионализмом, стала важной тактической победой широкой коалиции бизнеса, гражданского общества и политиков. Неизбежен вопрос: почему участники телеком-рынка не в состоянии добиться от госорганов хотя бы такого же внимания, как их коллеги из медиа-рынка? Доходы от одной только мобильной связи в разы превышают объёмы рынка телевещания, степень консолидации и ресурсы игроков гораздо выше, а фактор «ТВ-кнопки» практически отсутствует.
Рождённые ползать?
Причины такого заметного различия в ситуации между телеком- и медиа-рынком можно понять на примере круглого стола, организованного газетой «Капитал» 2 апреля. Вместо того, чтобы пользуясь отсутствием у НКРСИ политического прикрытия, солидарно «надавить» на её представителей и поставить ребром нужные вопросы, участники рынка наперебой расшаркивались перед ними, заверяя в своих наилучших чувствах, превознося высочайший профессионализм членов Комиссии и, в целом, вели себя как сборище травоядных. Это не просто выглядело нелепо, но, по итогу встречи, оказалось контрпродуктивным.
Давайте посмотрим, в каком ключе обычно протекают разговоры в кругу участников рынка телекоммуникаций.
Круглый стол начался с обсуждения вопроса о принципах формирования НКРСИ и способах повышения эффективности ее работы. Среди прочего участников попросили изложить свой взгляд на вопрос о целесообразности квотного принципа формирования этого органа. Иными словами, о закреплении за участниками рынка права определять персоналии членов Комиссии.
В своём выступлении (с отметки 0:10) представитель «первого среди равных», ОАО «Укртелеком», высказался за равноудалённость НКРСИ от участников рынка. С одной стороны, пожелание более чем адекватное и уместное. С другой стороны, все девять лет существования отраслевого регулятора компания «Укртелеком» находится на особом счету и пользуется множеством поблажек. Смена статуса с государственного на частный и цепочка «добросовестных сделок» ничего не изменили в этой ситуации.
В этом контексте со всем по-другому выглядят протесты «Укртелекома» против квотирования (с 1:40). Своя неофициальная квота в Комиссии у него всегда была, достигая в отставленном составе не менее четырёх человек. Показательна реакция аудитории на вопрос ведущего (с 2:15) об взаимоотношениях компании и «регулятора». Смешки в зале предваряют предсказуемый ответ г-на Коломойца.
Выступление авторитетного представителя Интернет-тусовки Александра Ольшанского (с 2:56) производит смешанное впечатление. Сначала он делает смелое предложение вообще отказаться от концепции равноудалённости НКРСИ от участников рынка, предлагая заменить её «равноприближённостью». Довольно неожиданно, как для человека, который последовательно пиарит свой либерализм и принадлежность к «светлой стороне», г-н Ольшанский озвучивает идею обсуждать ключевые вопросы государственного регулирования без прессы (с 5:10) в формате междусобойчика «для своих». Не выносить, так сказать, сор из избы.
Г-н Ольшанский почему-то относит себя к узкому кругу тех, кто должен вершить судьбы рынка в целом. Иными словами, видит себя и своё мнение наравне с компаниям калибра МТС или Киевстар, каждая из которых по доходам превосходит все «чистые» интернет-компании вместе взятые. При этом остаётся неясным, кто будет представлять на таком междусобойчике наиболее многочисленную группу участников рынка — его абонентов? Помнит ли о них известный певец гражданских свобод и добродетелей?
Известный своим острым языком, а также имиджем правдоруба генеральный директор «Датагруп» Александр Данченко за какие то пять минут (с 11:55) ухитряется минимум четыре раза сделать «Ку!» членам Комиссии, обозначив установку на отказ от «неконструктивной полемики» и нацеленность на «движение вперёд». В своём неудержимом стремлении к сугубому позитиву он зашёл так далеко, что оспорил утверждение г-на Ольшанского о наличии взяточников в структурах госуправления отраслью. Это было бы странно, если бы не было смешно: последний по времени громкий коррупционный скандал в НКРСИ случился менее года назад.
Как и г-н Ольшанский, гендиректор «Датагрупп» предложил щекотливые вопросы вроде доверия нынешнему составу НКРСИ обсуждать без прессы, дав при этом понять, что не считает это уместным или целесообразным. Зато уместным и целесообразным ему представляется принятие Комиссией Стратегии развития телекоммуникаций, которую разработает и представит ей бизнес. Да, именно так: не структуры гражданского общества, не органы власти, но бизнес. Если называть вещи своими именами г-н Данченко заявляет себя как представитель традиционной для Украины концепции, в рамках которой государственное регулирование есть функция от задач корпоративного управления. В этой концепции нет и не может быть никаких интересов и прав абонентов, никаких интересов общества и государства в целом, только повышение капитализации и прибыль акционеров.
С этой точки зрения формат «междусобойчика» совершенно необходим, потому что взаимодействие бизнеса и власти сводится к покупке нужных решений, а чтобы общество не лезло с неудобными вопросами, лучше не погружать его в малоаппетитные подробности.
Помимо этого становится бессмысленным апеллировать к обществу и его интересам. «Свій до свого по своє», — к этому, по сути, сводятся подобные рецепты «правильного» государственного регулирования. Почему то вспоминаются планы создания массового ШПД-продукта на базе спутниковых технологий в Ка-диапазоне и при заметном невооружённым глазом содействии того же г-на Яцука. В конце 2012 года Датагруп прогнозировала, что новой услугой в ближайшие 3 года воспользуется от 15 до 20 тысяч абонентов. «И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»
Иван Петухов (с 16:24) оказался в числе немногих, кто заявил о необходимости обсуждать не персоналии или даже принципы их отбора, но идеи и стратегии. В частности он указал на отсутствие в стране структуры, способной адекватно выполнять роль Центрального органа исполнительной власти в сфере телекоммуникаций (ЦОВЗ, Администратор связи). Стоит отметить, что этот факт сам по себе лишает смысла обсуждение многих проблем, хотя, безусловно, не может помешать компаниям в частном порядке «решать вопросы». Также г-н Петухов оказался одним из очень немногих, кто напомнил о социальном измерении телекоммуникаций. В этом же ключе — и Татьяна Попова (см. 20:20). Интересно её мнение (см. 22:25) о том, что состав Комиссии не должен меняться до выборов Президента. Стоит отметить, что ИнАУ оказалась единственной структурой, которая посчитала уместным и необходимым поставить вопрос о недоверии Комиссии.
Взяв слово, Яцук маневрирует, пытаясь в ситуации вынужденной для него публичности оправдать себя и своих коллег. Его многословные рассуждения завершаются, опять таки, призывом создать некую площадку для «неофициального обсуждения и выработки решений». К чему всё это приводит, наглядно видно в третьей части, где речь идёт о вопросах технологического развития отрасли.
В своём выступлении (с 0:05) Андрей Осадчук из Киевстар очень хорошо и внятно объясняет, почему невозможно сделать счастливыми (с 7:40) весь рынок сразу, почему бессмысленны все эти упования на какие-то засекреченные неофициальные площадки и закулисный торг игроков между собой. В своём выступлении г-н Осадчук очертил круг вопросов, которые требуют, и, главное, допускают немедленное решение. Те самые простые эффективные решения, которые единственно возможны в сложившейся ситуации.
Позиция крупнейшего участника рынка нашла подтверждение в лице руководителя УГЦР Павла Слободянюка. В своём выступлении он, среди прочего, подтвердил (с 13:30) наличие технической возможности для проведения конкурса уже в ближайшее время — была бы политическая воля. Стоит отметить, что в сложившейся ситуации эту волю вполне могла проявить сама НКРСИ, поскольку те люди, интересы которых она была поставлен защищать — Янукович и Ахметов, — уже не имели существенного влияния.
Конформизм больше «не рулит»
Наблюдая и описывая вот уже десять лет подряд отечественный рынок телекоммуникаций, автор давно уже сделал для себя один важный вывод. Первопричина той унизительной ситуации, в которой, например, пребывает рынок мобильной связи в стране, заключается в абсолютном примате частного интереса над государственным. На сегодняшний день Украина осталась единственной страной в Европе и одной из немногих в мире, где GSM-операторы лишены возможности использовать 3G-технологии. Это происходит потому, что собственники ОАО «Укртелеком» никак не могут продать лицензию на частоты для UMTS. Частоты, которые компания не имеет ни возможности, ни желания развивать, о чём прямо заявил на круглом столе её представитель.
Однако это лишь одна сторона монеты. С другой стороны имеет место выдающийся даже по украинским меркам конформизм самих участников рынка. Установка на кулуарные договорённости и «взаимовыгодные отношения» с чиновниками могла бы рассматриваться как адекватная существующим условиям, если бы не два «но». Во-первых, эта стратегия не позволяет решать действительно стратегические задачи, причём довольно давно. Многолетний саботаж технологий третьего поколения является наглядным тому подтверждением. Во-вторых, участники медиа-рынка своим примером показывают, что можно действовать иначе. В ситуации, когда «регулятор» себя дискредитировал, участникам рынка можно и нужно решать свои вопросы напрямую с высшими органами власти.
Беззубый конформизм большинства компаний является слабой и неэффективной стратегией в условиях стагнирующего рынка и деградирующего государства. Как никогда ранее здоровая наглость и бойцовский характер являются залогом успеха и хотя бы относительно хорошего самочувствия.