Равнение на спутник

Окончание перехода эфирного телевидения в нашей стране на цифровой формат части украинских телеканалов сулит серьезные угрозы их бизнесам. С отключением аналогового сигнала многие местные и региональные вещатели, не попавших в цифровой мультиплекс, могут лишиться большей части своих зрителей. Выход на спутник может стать не только возможной альтернативой в борьбе за сохранение своего зрителя, но и серьезным шагом для дальнейшего развития телеканала.

Потенциал рынка спутникового телевидения

Спутниковое ТВ — молодой растущий организм, со своим направлением роста, тревогами и периодическими потрясениями. Последние 10 лет именно спутник показывал наиболее органичное развитие из всех доступных украинцам вещательных платформ. И, если на рынке не произойдет кардинальных потрясений законодательного характера, в обозримом будущем рост доли спутникового вещания в нашей стране продолжится.

Согласно данным (собраны Киевским международным институтом социологии (КМИС) в период ноябрь-декабрь 2012 года на основе выборки 12 тыс. домохозяйств путем фейс-ту-фейс интервью), озвученным Викторией Борщенко, руководителем департамента медианалитики Индустриального телевизионного комитета (ИТК), в рамках деловой программы Киевской Телерадиоярмарки, в Украине 96,5% домохозяйств, которые имеют хотя бы один телевизор. Общая численность ТВ-домохозяйств в Украине 16,38 млн, из них 7,38 млн сконцентрированы в городах «50 +», 3,782 млн в городах «50 –» и 5,216 млн ТВ-домохозяйств в селах (см. рис.1).

Динамика распределения по основным типам приема сигнала по Украине на конец 2012 года осталась прежняя (см. рис. 2):

• наиболее популярный способ приема ТВ-сигнала — эфирное ТВ, доля 42% — несмотря на полноценный запуск цифрового эфирного ТВ, продолжает терять своих телезрителей;
• в очередной раз стабильные цифры аудитории продемонстрировало кабельное ТВ — 30% домохозяйств Украины;
• количество спутниковых домохозяйств в Украине продолжает увеличиваться — ему отдали предпочтение уже 28% ТВ-зрителей Украины;
• ряд факторов до сих пор продолжает оказывать существенное влияние на цифровизацию ТВ-смотрения в стране — кроме спутника, который уже весь цифровой, проникновение цифрового эфирного ТВ и цифрового кабеля в нашей стране до сих пор остается незначительным — 2% и 3% от общей выборки соответственно;
• несмотря на лавинообразную популярность таких технологий, как IPTV и OTT в мире, ожидаемого многими стремительного роста в нашей стране они в очередной раз не продемонстрировали — 0,5%.

Аналоговый эфир у нас преобладает в городах «50 –» и селах (47% от общего количества домохозяйст), гораздо меньше в городах «50 +» (31%). 51% эфирных домохозяйств сконцентрирован в Центральном регионе Украины. На Западе, Юге и Востоке Украины чуть меньше — от 41 до 47%. Несмотря на широкую осведомленность населения нашей страны о переходе на цифру (86,3% населения нашей страны знают, что Украина переходит на цифровое наземное ТВ, 85% знают, что для цифрового приема нужен специальный декодер), украинцы не спешат покупать специальный декодер и переходить на цифровое ТВ. А равномерное распределение по подвыборкам «50 +» и «50 –» говорит больше не о равномерном желании покупки цифрового декодера в этих регионах, а о том, что основными зрителями цифрового эфира являются социальнонезащищенные слои населения, которым в прошлом году были розданы государством бесплатные ресиверы.
Интересны также представленные в исследовании цифры, по которым можно спрогнозировать модель поведения зрителей аналогового эфирного ТВ после его отключения в нашей стране (ориентировочно 2015 год). Они говорят о том, что только около трети зрителей аналогового ТВ точно останутся приверженцами эфира и перейдут на цифровой способ приема сигнала. Остальные или не определились, или предпочтут другой способ приема сигнала (рис. 3 и 4).

Кабельное ТВ в основном сосредоточено в городах «50 +». Аналоговый кабель в городах «50 +» есть в 47% домохозяйств, цифровой — лишь в 7%. Очень высокое проникновение кабеля в Киеве (более 60%), а также на Востоке страны (около 40%).
Спутник в нашей стране в основном сконцентрирован в городах «50 –» и составляет 40% от общего количества домохозяйств в подвыборке. В городах
«50 +» его проникновение значительно меньше — всего лишь 12%. Если смотреть распределение по регионам, то на Западе, Севере и Юге — более 30%, на Востоке — около 20%.
IPTV является основным видом подключения для 0,4% подключений, для Киева эта цифра немного выше — 0,7%. При этом уровень проникновения домашнего Интернета в городах «50 +» составляет 52,7%, в «50 –» — 24,7%. Для Киева показатель выше — 63%. Таким образом, потенциал для стремительного роста IPTV и OTT в Украине есть, но его развитие до сих пор сдерживается рядом технологических и законодательных факторов.
Основными причинами, которые влияют на выбор способа подключения домохозяйства к телевидению: 33% приходится на стоимость, 32% — на качество изображения и звука, 16,8% — от количества каналов. 17% не смогли определиться.

Платное ТВ в Украине смотрят в трети украинских домохозяйств (33% всех домохозяйств с ТВ-приемом, причем три четверти из них сконцентрировано в больших городах), причем до сих пор большая часть платного ТВ в нашей стране обеспечивается аналоговым кабелем (рис. 5). Самая значительная часть платного ТВ сосредоточена в Киеве, причем 94% приходится на кабель, а 46% из всех киевских домохозяйств с кабельным типом приема — это цифровой кабель. Наиболее популярная модель платного ТВ в Украине — прием 51-70 каналов при ежемесячной цене от 16 до 45 грн.
Цена от 21 до 100 грн — это то, что большая часть домохозяйств готова платить и платит в месяц спутниковым операторам платного ТВ: 43,3% от всех домохозяйств с платным спутником платят от 51 до 100 грн, 26,5% платят меньше — от 21 до 50 грн.

На долю платного спутникового ТВ в Украине приходится лишь 14% от общего количества домохозяйств со спутниковым приемом, 86% или почти 4 млн украинских домохозяйств смотрят некодированный контент со спутника. Практически у всех домохозяйств платного спутникового ТВ реализована возможность приема открытых спутниковых телеканалов. Таким образом, потенциальную аудиторию спутникового телеканала, вещающего в незакодированном виде, можно оценить ориентировочно в 4,5 млн домохозяйств или более 10 млн телезрителей только на территории Украины.

В домохозяйствах с платным спутником ежесуточное ТВ-смотрение больше, чем с любым другим способом приема (среднесуточное время, проведенное перед ТВ-экраном жителями домохозяйств этой категории, составляет 6,3 часа в выходные и 5,4 часа в будний день). Бесплатный спутник смотрят хоть и немного меньше, но все-таки дольше, чем с другим типом подключения, в том числе и кабельным (6 часов в выходные и более 5 часов в рабочий день).

В платных спутниковых домохозяйствах в основном два и больше телевизоров. Большей частью это частный дом, в котором живут большие семьи (от 3 до 8 человек). У данной категории людей хорошее финансовое положение. Аудитория бесплатного спутника сравнительно хуже обеспечена, и более возрастная.

Таким образом, основные факторы, напрямую влияющие на развитие спутникового ТВ в Украине, следующие:

• в Украине наблюдается хорошая информированность о переходе на цифровое эфирное вещание, но почти половина зрителей аналогового эфирного вещания все еще не определились, что делать дальше. Скорее всего, они являются потенциальными клиентами для других способов приема, в первую очередь — спутникового ТВ;
• домохозяйства со спутниковым ТВ большей частью сосредоточены в городах «50 –» — 40% от общего количества подвыборки, и он в основном бесплатный (только 25% от платного спутника приходится на города «50 –»). Именно в малых городах и селах Украины ожидается основной прирост количества спутниковых домохозяйств в ближайшие годы (в основном за счет зрителей аналогового эфирного ТВ);
• в городах «50 +» стабильно высокое проникновение кабеля. Но спутниковое ТВ также заняло свою нишу, причем зрители в больших городах значительно чаще отдают свое предпочтение платному спутнику, чем в других регионах Украины. Доля аналогового эфира все еще значительна. Как ожидают аналитики, часть из этих домохозяйств в обозримом будущем сделают свой выбор в сторону альтернативного приема (кабеля или спутника, в том числе и платного спутникового ТВ);
• в спутниковых домохозяйствах (как платных, так и бесплатных) среднесуточная продолжительность смотрения ТВ больше, чем при других способах приема.

 «Цифровая» проблема

Сейчас остро стоит вопрос выживания региональных и местных каналов, которые не попали в «цифру». По данным Независимой ассоциации телерадиовещателей (НАМ), таких телеканалов более 120. И как только в Украине выключится аналоговое эфирное телевидение, эти телеканалы могут попросту исчезнуть. Надеяться на государственную поддержку регионального телевидения, как это принято в большинстве европейских стран, мягко говоря, не разумно. «Спасайтесь, кто как может», — так кратко описал ситуацию, в которую попали большинство региональных вещателей, один из экспертов ТВ-рынка.

Николай Княжицкий, председатель подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, бывший руководитель канала ТВі

«Самые большие проблемы у большинства украинских телеканалов возникли с введением цифрового эфирного телевидения, поскольку и монопольный провайдер, и непрозрачность лицензирования вызывают огромное количество претензий как со стороны общенациональных, так и местных и региональных вещателей. Высокие цены, которые требуют заплатить за цифровое телевидение, также являются неподъемными для очень многих телеканалов. Даже в правящей партии есть очень много владельцев как общенациональных, так и региональных телерадиокомпаний, которые или не получили лицензию, или которым приходится платить очень большие суммы за цифровое эфирное вещание.
Кроме того, усилиями действующего состава Нацсовета в Украине существует УПУ, которая обязывает всех кабельщиков транслировать в своих сетях телеканалы эфирного цифрового телевидения. В такой ситуации транслировать в аналоговых кабельных сетях большое количество национальных телеканалов попросту невозможно. Если существующий протекционизм по отношению только к эфирным цифровым телеканалам останется, то у всех телеканалов, не попавших в «цифру», будет большая проблема, связанная с тем, что они попросту не смогут пробиться к своему зрителю»

Переход к модели платного ТВ, которую в последнее время очень активно обсуждают крупнейшие медиагруппы страны, и, соответственно, переложение части финансового груза на плечи телезрителей, в обозримом будущем всерьез рассматривать нельзя. Во всяком случае, для регионального телевидения. Привычка к бесплатному потреблению медиаконтента у нас берет начало с СССР. У нас до сих пор половина населения принимает бесплатное наземное телевидение. Таким образом, у нас нет культуры медиапотребления. И когда она появится, сказать трудно. У многих ТВ-производителей вызывает шок предложение брать деньги за контент. Они говорят: «народ не поймет». И, скорей всего, действительно не поймет.
Одним из наиболее привлекательных путей решения «цифровой» проблемы, а также дальнейшего развития региональных телеканалов, многие эксперты называют как раз получение лицензии на спутниковое вещание и, соответственно, выход на спутник. В результате, как было показано выше, потенциальными зрителями телеканала сразу же станет четверть населения Украины. Сигнал со спутника также будет доступен жителям соседних стран. Кроме того, благодаря спутнику обеспечивается беспроблемная раздача линейного потока телеканала кабельным операторам не только в районе его нынешнего вещания, а по всей Украине. Таким образом, потенциал спутника огромный.
Между тем самостоятельно поднимать телеканалам сигнал на спутник очень дорого, что, с учетом размера бюджета большинства региональных телеканалов Украины, делает выход на спутник по сценарию общенациональных вещателей фактически «неподъемным».
Объединиться региональным вещателям и сформировать общий пакет — финансово более целесообразно. Со своей стороны спутниковые операторы выразили готовность под сформированный пакет дать скидку.

Онно Зонневельд, глава представительства компании SES в Украине

«Мы всегда рады новым каналам на наших спутниках. Если группа региональных каналов захочет вещать с нашего спутника на условиях пакетного соглашения и если будут финансовые гарантии, приемлемые для SES, уверен, мы сможет договориться о взаимовыгодных условиях сотрудничества»

Юда Амир, вице-президент по продажам в странах СНГ компании Spacecom (оператор спутников AMOS)

«Мы заинтересованы в том, чтобы способствовать росту и развитию региональных украинских телеканалов за счет выхода на спутники AMOS и работаем над оптимальным экономическим решением, которое позволит им это сделать. Компания Spacecom не ограничивается общей для всех клиентов схемой, а работает с каждым индивидуально. Подобно профессиональному портному, мы тщательно подбираем предложение, соответствующее потребностям и особенностям каждого из наших клиентов»

Однако, несмотря на озвученную готовность спутниковых операторов договариваться о более приемлемых условиях для украинского регионального телевидения, они в любом случае захотят получить гарантию платежеспособности телеканалов под предоставляемый пакет. В этом плане свою роль должны выполнить различные объединения или ассоциации. В первую очередь — НАМ. Собственно, представители данной ассоциации уже выразили готовность стать таким гарантом.

Татьяна Лебедева, почетный президент НАМ

«Я хотела бы, чтобы ассоциация послужила агрегатором выхода телеканалов на спутник. У нас есть уже опыт пакетных договоренностей, мы знаем практически всех региональных вещателей, знаем, что они работают не благодаря, а вопреки. И если они еще выживают, то это — люди серьезные»

Отметим также, что безоблачным будущее не выглядит и для тех «счастливчиков», кто попал в цифровой мультиплекс. Совсем не обязательно, что нынешний зритель аналогового эфира выберет DVB-T2. Как показывают исследования, он может либо выбрать спутник, либо уйти в кабель. Не вселяет оптимизма и большое количество технологических проблем, связанных с потреблением цифрового эфирного сигнала.

Татьяна Лебедева, почетный президент НАМ

«Мы ездили по стране и точно знаем, что, к примеру, в Луганской области куча проблем. Уже есть проданные и отданные бесплатно приставки, а сигнала нет. Даже в центре Киева не везде можно словить сигнал. Нужна специальная антенна, причем далеко не всякая подойдет. И даже в последних роликах рекламы цифрового эфирного вещания появилось слово антенна. До этого нас убеждали, что она не нужна. К слову — вещание в цифровом мультиплексе намного дороже, чем на спутнике»

Альтернативой спутнику для региональных телеканалов также может быть рассмотрен кабель или Интернет-вещание. Но большинство кабельных сетей Украины до сих пор аналоговые, и в большинстве случаев их ресурс ограничен 40-50 каналами, что, с учетом существующих на сегодня «кабальных» условий УПУ, делает для регионального телеканала вход в сеть каждого такого кабельного оператора архисложным. Интернет-вещание в нашей стране до сих пор в зачаточном состоянии.
Но даже в этих случаях вопрос формирования и доставки ТВ-сигнала так или иначе встанет перед региональными телеканалами. И рано или поздно большинство региональных телеканалов придут к выводу, что необходимо размещаться на спутнике.
Таким образом, когда начнется отключение аналогового эфирного вещания (ориентировочная дата известна — 2015 год, но с точки зрения закона не понятно, как и когда это будет происходить, так как в нашей стране до сих пор нет концепции отключения аналогового вещания), региональные вещатели будут поставлены в такую позицию, что либо вообще прекращать вещание, либо переходить на спутник. Вряд ли самостоятельно, потому что дорого, а, скорее всего, каким-то общим пакетом, но обязательно будут.

Регуляторные ограничения

Между тем финансовый фактор — далеко не единственная проблема, с которой телеканал может столкнуться при желании выйти на спутник. Давно устаревшее законодательство в области телерадиовещания, существующие правила оформления лицензии на спутниковое вещание и бюрократизм государственных контролирующих органов также могут стать серьезными препятствиями, преодоление которых потребует от телеканалов максимальной аккумуляции своих внутренних ресурсов.

Правовое регулирование спутникового вещания в Украине осуществляется на основе трех законов:

• Закон Украины «О телевидении и радиовещании»;
• Закон Украины «О телекоммуникациях»;
• Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах».

Первый из них, принятый еще в середине 90-х годов прошлого века, является наиболее важным. Он определяет основные принципы, по которым выдается спутниковая лицензия, для чего эта лицензия используется, как она контролируется со стороны Нацсовета, какие требования по контенту выдвигаются к спутниковому телеканалу.

Татьяна Лебедева, почетный президент НАМ

«В свое время украинский Закон «О телевидении и радиовещании», за образец которого был взят французский аналог, был очень продвинутый и хороший, и мы все очень гордились им. Однако с тех пор прошло много времени, и Закон устарел. Также за эти годы в Закон постоянно вносились какие-то поправки. Будем откровенны, они не всегда улучшали положение на рынке. В конце концов, Закон стал трудноисполнимым. Понятно, что в текущий Закон, прежде всего, нужно добавить новые технологии, сделать его соответствующим современному европейскому законодательству.
В большинстве стран во время перехода на «цифру» соблюдалось правило технологической нейтральности. Рынок должен быть саморегулированным. Европейские эксперты, приезжающие к нам, удивляются количеству законодательных ограничений, прописанных в нашем законодательстве. Один из примеров — давно пора проводить лицензирование неограниченного ресурса по заявительному принципу, как это происходит во многих странах»

Николай Княжицкий, председатель подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, бывший руководитель канала ТВі

«На данный момент идет работа по разработке нового Закона «О телевидении и радиовещании». Мы сейчас стоим перед принятием этого законопроекта. Нынешнее наше законодательство принималось еще в 90-х годах прошлого века, потом вносилось огромное количество правок. Тем не менее развиваются как технологии, так и индустрия, а наше законодательство в области телевидения не успевает за этим процессом.
Есть и политические причины. Мы готовимся подписать договор об ассоциации с Европейским Союзом, и наши европейские партнеры ставят перед Украиной несколько условий по принятию законодательных изменений, которые касаются средств массовой информации. Это три основных пункта:

— необходимость развития общественного телевидения в стране;
— прозрачность медиасобственности, о чем мы в последнее время довольно часто говорим, и что мы должны обязательно обеспечить.
— общее приведение украинского законодательства в соответствие с европейскими нормами и с учетом тех изменений, которые сейчас происходят во всем мире.

Сегодня, в основном из-за развития Интернета, те методы, которыми мы старались регулировать телерадиопространство раньше, становятся несколько архаичными»

На данный момент для осуществления спутникового вещания любому телеканалу необходимо получить лицензию на данный вид деятельности. Лицензирование вещания осуществляется исключительно Национальным советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания (согласно части первой статьи 23 Закона «О телерадиовещании»). Согласно законодательству, лицензирование идет по упрощенной системе на внеконкурсной основе. То есть, на первый взгляд, получение лицензии для осуществления спутникового вещания не должно вызывать каких-либо проблем. А сама процедура, предусмотренная законодательством, максимально упрощена. Однако, как отмечают эксперты, устаревшее законодательство в области телерадиовещания, неоднозначные трактовки его различными инстанциями, а также жесткая позиция, которую занял в этом вопросе наш регуляторный орган, превращают, казалось бы, стандартную процедуру в сложное бюрократическое действо с далеко не всегда прогнозируемым результатом.

Николай Княжицкий, председатель подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, бывший руководитель канала ТВі

«На данный момент у каждого из нас есть достаточно много претензий к украинским регулирующим органам в области телерадиовещания. Мы живем в достаточно коррупционных условиях, когда надеяться на честное лицензирование достаточно сложно»

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Особо важно то, что все вопросы по лицензированию спутниковых каналов могут решаться исключительно на основе правовых норм, установленных Законом «О телевидении и радиовещании». То есть ни инструкции Нацсовета, ни их нормы или практика не могут подменять собой нормы Закона. Тем не менее все иногда у нас совсем не так. Сейчас актуален вопрос о том, как регулирует законодательство спутниковое вещание, как проходит практика. Ведь на данный момент есть определенные разрывы между тем, что написано в Законе, и как понимает этот закон Нацсовет. Нами уже наработано определенное количество судебной практики, которая может пролить свет на этот вопрос»

Татьяна Лебедева, почетный президент НАМ

«Нацсовет — это очень сложный коллегиальный орган. Каждый новый состав Нацсовета — это всегда перемены. Новые веяния и изменения правил. И даже в тех составах, в которых я была, к спутниковому вещанию, в том числе и к платным платформам, никогда не было единого отношения. Было крыло, которое говорило: «сколько же их может быть?», но была и другая полностью противоположная позиция: «сколько бы не было, рыночные отношения все расставят по местам»

Подача заявления на лицензирование

Законодательно прописанные принципы лицензирования в нашей стране очень просты. Для получения лицензии, как на спутниковое вещание, так и на любое другое, необходимо подать заявление и пакет документов, предусмотренный статьей 24 Закона «О телерадиовещании». Перечень информации, которую необходимо подать в заявлении, достаточно прост, собирается в течение одного рабочего дня, и, по сути, ни у кого не должно возникнуть проблем с ее оформлением:

• информация об учредителях и собственниках телерадиоорганизации (ТРО);
• персональный состав руководящих и надзорных органов ТРО;
• название ТРО, юридический адрес, банковские реквизиты, контактная информация, логотип;
• параметры спутникового канала вещания и территория охвата;
• периодичность, время и сетка вещания;
• число домохозяйств на предусмотренной территории распространения программ.

Также есть необходимость в сборе и предоставлении определенных документов. По Закону, для получения спутниковой лицензии их всего четыре:

• копия устава;
• выписка из Единого государственного реестра (ЕГР);
• ориентировочное штатное расписание;
• программная концепция, отвечающая требованиям статьи 28 Закона «О телерадиовещании».

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«И все, ни редакционного устава, ни договоров с операторами телекоммуникаций, ни кучи других документов, без которых пакет заявочных документов на спутниковое вещание Нацсовет попросту не принимает, в Законе нет. Кроме того, часть 6 статьи 24 Закона «О телерадиовещании» буквально разжевала, что требование любых других документов для выдачи лицензии не допускается. Таким образом, Закон четко устанавливает запрет на требование чего-либо дополнительно, кроме того, что предусмотрено самим Законом»

Тем не менее ситуация на данный момент отличается от предусмотренных Законом норм. Согласно решению Нацсовета №536 от 05.07.2006, для получения лицензии на спутниковое вещание необходимо подать дополнительно к предусмотренным Законом следующий перечень документов:

• справку о распределении долей в уставном капитале заявителя;
• справку плательщика налога;
• свидетельство или справку о регистрации торговой марки логотипа;
• договор с оператором телекоммуникаций;
• акт экспертизы соглашения с оператором телекоммуникаций, предоставленный «Укркосмосом».

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Указанные документы не предусмотрены статьей 24 Закона «О телевидении и радиовещании», и требование их предоставить противоречит Закону. Однако на практике без этих документов Нацсовет отказывается принимать заявление на выдачу лицензии на спутниковое вещание.
При этом, согласно статьи 166-12 КУпАП, нарушение установленных сроков для уведомления о принятии решения о выдаче, отказе в выдаче лицензии или ее копии, об оставлении заявления о выдаче лицензии либо ее копии без рассмотрения; нарушение установленных законом сроков для оформления лицензии или ее копии, выдачи переоформленной лицензии; требование не предусмотренных законодательством документов для получения такой лицензии или ее копии влекут за собой наложение штрафа на должностных лиц от тридцати до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов.
Таким образом, любое должностное лицо, которое хотя бы намекнуло на предоставление каких-либо документов, не предусмотренных Законом, автоматически попадает под действие Уголовного кодекса. На практике я однажды воспользовался этой статьей и подал заявление в прокуратуру. Что сделали они? Перенаправили мой запрос в Нацсовет с просьбой ответить по сути вопроса. Таким образом, вместо привлечения к административной ответственности должностных лиц Нацсовета наша прокуратура предложила самому Нацсовету определится, хотят они чтобы их привлекли к ответственности или нет»

Судебная практика, представленная одним из ведущих юристов Украины в вопросах телерадиовещания, говорит о том, что Решение Нацсовета №536 от 05.07.2006 является «не требованием, а рекомендацией» (это в суде подтверждали и сами члены Нацсовета). Таким образом, кто хочет, подает дополнительные документы, кто не хочет — подавать их не обязан.
Так, в этом году Высший админсуд Украины (от 5 февраля 2013 года) принял решение по этому вопросу. В нем написано: «Решение Нацсовета №536 от 05.07.2006 не содержит правовых норм, не направлено на самостоятельное правовое регулирование хозяйственных отношений и носит рекомендательный характер».

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Таким образом, суд постановил, что непредставление документов, предусмотренных решением Нацсовета №536, не является основанием для отказа в выдаче лицензии на вещание. В итоге мы получили судебный прецедент, обязавший Нацсовет принять документы и в итоге выдать лицензию на спутниковое вещание без дополнительных документов, не предусмотренных Законом. Таким образом, у нас есть общий вывод — те документы, которые Нацсовет просит «бонусом», можно не предоставлять»

Рассмотрение заявления

Рассмотрение заявления о выдаче лицензии, по Закону, является очень простой процедурой. Однако Нацсовет и из этой процедуры также делает целую историю. Согласно пункту 8 статьи 23 Закона «О телерадиовещании» лицензия на спутниковое вещание выдается на внеконкурсных основаниях. То есть никакого конкурса быть не должно. Фактически, тот заявочный принцип, о котором сейчас много говорят в нашей стране, уже сейчас внедрен в Украине. По нынешнему законодательству — это сугубо формальная процедура: необходимо подать предусмотренные Законом документы, и, если Нацсовет не нашел в этих документах нарушений, он обязан выдать лицензию. При этом Национальный совет не имеет права уклониться от принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Очень часто бывает так, что Нацсовет не отказывает в выдаче лицензии. Он просто принимает заявление, а потом во время рассмотрения вопроса на заседании ни один член Нацсовета за принятие решения просто не голосует. Если не проголосовали — то решение о выдачи лицензии считается непринятым. Однако по законодательству члены Нацсовета не имеют права воздерживаться — они имеют право голосовать или «за», или «против». Не голосуя, они фактически уклоняются от выполнения своих обязанностей»

По этому вопросу есть также решения суда:

• «Решения, которые могут быть приняты в результате рассмотрения заявлений о выдаче лицензий, четко предусмотрены частью 11 статьи 24 Закона «О Телерадиовещании», согласно которой по результатам рассмотрения заявления Нацсовета принимает решение о выдаче (продлении) или об отказе в выдаче (продлении) лицензии согласно с требованиями Закона». (Определение Киевского апелляционного административного суда от 14.03.2012);
• «Положение пункта 10.6 раздела IV Регламента не может применяться при принятии Нацсоветом решений по результатам рассмотрения заявлений о выдаче лицензий, так как применению подлежит норма части 11 статьи 24 Закона «О телерадиовещании». (Постановление Окружного административного суда города Киева от 21.09.2011).

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Первое решение говорит о том, что члены Нацсовета не могут воздерживаться от голосования и должны голосовать либо «за», либо «против», а второе — что положение внутреннего регламента Нацсовета не отвечает Закону. Говорить о том, что члены Нацсовета не знают об этом решении, я думаю, было бы не правильно. Однако практически на каждом заседании этот орган мультиплицирует свои ошибки. С точки зрения законодательства о коррупции такие действия могут рассматриваться как провокация к взятке. Таким образом, когда Нацсовет не голосует — это противоречит Закону»

Отказ в выдаче лицензии на спутниковое вещание тоже не может быть каким-то произвольным действием. Для того, чтобы государственному органу принять то или иное решение, у него должны быть основания, установленные законом. В украинском законодательстве установлено несколько оснований для отказа в выдаче лицензии. Рассмотрим их все подробно.

1. Заявитель не отвечает лицензионным условиям на указанный вид вещания, в том числе определенным статьей 12 Закона о ТВ требованиям относительно учреждения ТРО, ограничения долей собственности иностранных лиц в уставном капитале, а также к уставным документам ТРО.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Спутниковый тип вещания — это не конкурсный тип вещания. Поэтому на него попросту не может быть «изначально заявленных лицензионных условий». Вторым нюансом является соблюдение требований закона насчет собственников, учредителей и требований к уставу. Данные требования также носят весьма формальный характер. Если среди учредителей нет иностранных субъектов, то, соответственно, нет никаких ограничений для невыдачи лицензии на основании первого пункта»

2. Указанные в заявлении сведения на момент его рассмотрения не отвечают действительности.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Такое, на мой взгляд, тоже может редко случиться. Ведь если человек подает заявление на лицензию, то он чем-то думает»

3. Заявление подано до истечения годичного срока с дня принятия решения об аннулировании лицензии телекомпании-заявителя.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Это также очень редкая ситуация. Кроме того, согласно действующему законодательству в нашей стране ни одна лицензия не может быть аннулирована»

4. У заявителя отсутствуют возможности (экономические, финансовые, технические) осуществлять вещание с заявленными характеристиками.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Достаточно спорный и странный пункт. Ведь у Нацсовета нет полномочий и юридической возможностей проверять эту информацию. Перечень документов, которые Нацсовет вправе стребовать с заявителя, четко прописан. Но ни один из этих документов не позволяет установить экономическую, финансовую или техническую возможность или невозможность заявителя осуществлять вещание. Таким образом, четвертый пункт можно даже не учитывать»

 Переоформление лицензии

По идеи, это также формальная процедура. Она подается при:

• организационных изменениях статуса и условий деятельности лицензиата;
• намерении лицензиата изменить организационные или технические характеристики вещания и внести соответствующие изменения в условия лицензии.

Согласно Закону, нужно просто подать заявление о замене чего-нибудь, и Нацсовет в течение 10 дней обязан принять решение. Никаких дополнительных рассмотрений, проверок и т.д. быть не должно.
Кроме того, есть недавнее решение Высшего административного суда (от 13 декабря 2012 года), которое говорит, что существует только одна причина для отказа в переоформлении лицензии: «Статьей 35 Закона о ТВ предусмотрено только одно основание для отказа в переоформлении лицензии: если изменение в составе учредителей противоречат требованиям статей 8, 12 Закона». Другими словами, причины для отказа могут появиться только в случае появления в составе собственников иностранцев.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«В реальности же Нацсовет из переоформления лицензии может сделать сложную процедуру, которая растянется на несколько месяцев. Из моей недавней практики — одному региональному каналу заявление о переоформлении спутниковой лицензии не рассматривали более трех месяцев»

Аннулирование лицензии

Одной из самых страшных административных мер, которые может применить Нацсовет по отношению к спутниковому телеканалу — это аннулирование лицензии. Согласно существующему законодательству, обращение Нацсовета в суд с иском об аннулировании лицензии допускается только в том случае, если после применения к ТРО предупреждения и штрафа лицензиат нарушение не устранил. Другими словами, речь об аннулировании лицензии может идти только в том случае, если телеканал три раза допустил одно и то же нарушение, соответствующим образом выявленное и зафиксированное регуляторным органом. Между тем и в этом вопросе не все так просто.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«Аннулирование лицензии — это как самая страшная санкция, которую Нацсовет может применить к любому вещателю. Этим много пугают. В последнее время по результатам проверки они пишут, что в случае, если не будет исполнено их решение, они могут обратиться в суд с целью аннулирования лицензии. На самом деле это не совсем так. Аннулирование лицензии законом рассматривается как санкция. Соответственно, она может применяться только в том случае, если одно и то же нарушение было установлено тремя и более решениями Нацсовета.
Например, имеем такую ситуацию. Сразу было установлено первое нарушение — реклама алкоголя в детское время. За это применяется предупреждение. Если это предупреждение не устранено — могут применяться штрафы. И только после этого, если данное нарушение (в данном случае реклама алкоголя в детское время) все еще есть, может применяться санкция по аннулированию лицензии. Если же у нас, допустим, в первый раз была реклама алкоголя, во второй раз имело место нарушение программной концепции, а что-то еще в третий раз, то это не может быть основанием для аннулирования лицензии, потому что там, согласно Закону, должно три раза повторяться одно и то же нарушение, которое не было устранено. Это первый нюанс, о котором нужно помнить. И второй, самый главный — Нацсовет не может при первом нарушении налагать штрафы. А, соответственно, без наложения штрафов Нацсовет не может обратиться в суд об аннулировании лицензии. И в определении ВАСУ от 23 октября 2012 года четко прописано, что до того, пока вся цепочка не пройдена, об аннулировании лицензии не может быть и речи»

Безлицензионный принцип

На данный момент продолжается активное обсуждение нового Закона «О телерадиовещании», принятие которого ожидается в обозримом будущем (ранее сообщалось, что в сессионный зал Верховной Рады он попадет в начале этого года, но по разным причинам процесс работы над законопроектом затянулся). Несмотря на то, что процесс разработки новой редакции все еще продолжается, основные принципы, к которым склоняются его авторы, уже известны сейчас.

Татьяна Лебедева, почетный президент НАМ

«Для неограниченного ресурса, такого как спутниковое и кабельное ТВ, нет смысла лицензировать.
К примеру, у спутникового телеканала есть договор с оператором, и этого должно быть достаточно. Он просто обязуется исполнять законодательство в плане недопущения порнографии, временных ограничений рекламы алкоголя и т.д.»

Так, основным нововведением, которое затронет спутниковое вещание, должен стать безлицензионный принцип ведения бизнеса. Другими словами, те трудности, которые сейчас имеют телерадиоорганизации с лицензированием спутникового вещания, попросту исчезнут.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«В новом варианте Закона, который сейчас активно разрабатывается рабочей группой, рассматривается вопрос, чтобы спутниковое телевидение вообще не лицензировалось. Что предлагается? Сделать заявочный принцип наподобие того, который сейчас есть у операторов телекоммуникаций. То есть подается заявление в течение какого-то срока в Нацсовет, и, после его принятия регулирующим органом, канал может начинать спутниковое вещание. По такому же достаточно либеральному принципу планируется регулировать деятельность провайдеров программной услуги и DTH-операторов. В общем, в этом есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, отпадает необходимость проходить сложные процедуры лицензирования, которые сейчас искусственно создаются, с другой — есть мнение, что отсутствие лицензии усложнит деятельность канала на международной арене, так как именно лицензия телеканала доказывает его род деятельность. Но пока рабочая группа больше склоняется именно к безлицензионной деятельности спутниковых телеканалов»

Николай Княжицкий, председатель подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, бывший руководитель канала ТВі

«Касательно спутниковых телеканалов, дискуссии, которые происходили раньше и происходят сейчас в рамках нашей рабочей группы, касаются прежде всего лицензирования.
Сейчас основная идея заключается в том, чтобы спутниковое телевидение вообще не лицензировать. Чтобы работал только уведомительный принцип. Определенная логика в этом, конечно, существует. Ведь Интернет, проникновение которого с каждым годом растет, мы не можем лицензировать.
Тем не менее, мне кажется, что должен быть определенный протекционизм по отношении к украинским телеканалам. Так как когда мы работаем исходя исключительно из уведомительного принципа, то у нас нет прозрачности медиасобственности, и огромное количество иностранных телеканалов свободно могут работать в Украине и, соответственно, заходить в наши кабельные сети. Конечно же, в такой ситуации украинским телеканалам конкурировать будет достаточно сложно. Каждый, кто связан непосредственно со спутниковым вещанием, прекрасно знает, как сложно уже сейчас попасть обычному украинскому телеканалу в кабельные сети, что, прежде всего, связано с низким проникновением цифры в кабеле»

Конвенция о трансграничном телевидении

Также существует ряд международных договоров, так или иначе имеющих отношение к жизнедеятельности спутникового вещания в Украине:

• Конвенция о трансграничном телевидении.
• Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.
• Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники.

Самой важной является Конвенция «О трансграничном телевидении». Остальные две — сугубо космические конвенции, причем к последней из них Украина пока не присоединилась.
Конвенция о трансграничном телевидении на данный момент объединяет 33 участника (32 государства + папский престол). Она ратифицирована Украиной 17 декабря 2008 года. Суть этой конвенции заключается в том, что на территории подписавших ее стран не может каким-либо образом ограничиваться трансляция передач и программ, которые транслируются на территории любого из этих участников. Таким образом, ее можно считать чисто спутниковой конвенцией, так как сигнал со спутника, в отличие от кабельного или эфирного ТВ, не ограничивается территорией одной страны. И по закону эти программы, которые идут с территории другой страны, не могут никоим образом ограничиваться. Все это предусмотрено статьями 4 и 5 Конвенции.

«Участники обеспечивают свободу слова и информации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантируют свободу приема и не ограничивают ретрансляцию на своей территории программ, соблюдающих положения настоящей Конвенции» (статья 4 Конвенции о трансграничном телевидении).

«Каждая сторона, осуществляющая трансляцию, обеспечивает соблюдение положений Конвенции всеми программами, транслируемыми телевещателями, попадающими под его юрисдикцию» (статья 5 Конвенции о трансграничном телевидении).

Кроме того, существует Пояснительный доклад комитета по трансграничному вещанию Совета Европы, который вправе толковать положения конвенции и решать возникшие по ним споры, к 4 статье. Там четко написано, что участники должны гарантировать свободу приема насколько это возможно именно с технической точки зрения.

Пояснительный доклад комитета по трансграничному вещанию Совета Европы к статье 4 Конвенции от 5 мая 1989 года:

• участники должны гарантировать свободу приема и, насколько это возможно с технической точки зрения, свободу ретрансляции на своей территории программ, соблюдающих положения настоящей Конвенции;
• такие гарантии могут быть ограничены исключительно в соответствии с предусмотренными в статьях 24 и 24a условиями и процедурами, с учетом соблюдения принципов, вытекающих из статьи 10 Европейской Конвенции по правам человека;
• участник не вправе ссылаться на особые положения внутреннего телевещательного законодательства или инструкции в областях, охватываемых настоящей Конвенцией (реклама и телеторговля, спонсорство, ответственность телевещателя за поддержание качественных стандартов программы и т.п.), для ограничения приема или недопущения ретрансляции на своей территории телевизионной программы, передаваемой с территории другого участника, которая соблюдает положения настоящей Конвенции.

Теоретически, можно просто выйти из юрисдикции одной страны и перевестись в другую, также подписавшую Конвенцию. Таким образом, можно поднимать сигнал, скажем, с территории Польши, и по закону не должно быть никаких юридических ограничений ни на наличие канала в кабеле, ни на других средствах доставки. К примеру, по такой системе работает люксембургский медиа-холдинг RTL Group, в состав которого входит крупнейший коммерческий телеканал RTL Television, который вещает на территорию всей Германии.

«Ретрансляция телерадиопрограмм, содержание которых отвечает требованиям Европейской конвенции, на территории Украины не ограничивается» (статья 42 Закона «О телерадиовещании»).

Однако и в вопросе соблюдения Конвенции о трансграничном телевидении в нашей стране есть свои подводные камни.

Юрий Крайняк, управляющий партнер юридической компании Jurimex

«То, что у нас в Украине не так, как у людей, и то, что у нас существует такое понятие, как адаптивный список каналов, прекрасно знают все. Есть прекрасная цитата председателя государственного органа, который призван следить за исполнением закона на телерадиовещательном рынке. Так вот он сам признается, что они не совсем исполняют закон»

Николай Княжицкий, председатель подкомитета по вопросам телевидения и радиовещания комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, бывший руководитель канала ТВі

«Если мы подпишем договор об ассоциации с Европейским Союзом, то наши европейские партнеры станут еще больше внимания уделять тому, что происходит в нашей сфере телерадиовещания. В этом случае мы будем действовать по европейской модели, а не по некой шизофренической модели, которая существует у нас сейчас. Мы уже подписали договор о трансграничном телевидении, поэтому любой телеканал, получивший европейскую лицензию, вправе беспрепятственно вещать на территории Украины без каких-либо адаптационных списков.
С другой стороны, украинские спутниковые телеканалы, которые получают украинскую лицензию от нашего Нацсовета, также должны быть защищены и получать некий протекционизм по беспрепятственному проникновению в европейские кабельные сети. Есть определенный интерес к украинскому национальному ТВ-продукту со стороны других стран, где многочисленна наша украинская диаспора. К сожалению, там степень осведомленности о наших телеканалах до сих пор остается очень низкой.
Между прочим, Россия в этом вопросе по отношению к своим телеканалам уделяет огромное внимание»

из выступления В.А. Манжосова, председателя Национального совета, с трибуны Верховной Рады Украины 20 мая 2011 года

«Я признаюсь честно, такие действия Национального совета [утверждение списка адаптированных каналов] не являются полностью законными. Но скажу откровенно, именно я настоял на том, чтобы этот перечень сохранился…»

Судебная практика по данному вопросу также неоднозначна и порой противоречива.

«Решения Нацсовета [о введении адаптационного списка] не являются индивидуальными актами относительно ответчика, а являются нормативно-правовыми регуляторными актами, которые в нарушение требований статьи 57 Конституции Украины, статей 1, 4, 12 Закона об основах регуляторной политики не обнародованы и не зарегистрированы, а потому не могут влечь за собой никаких правовых последствий». (Определение ВАСУ от 13 декабря 2012 года).

«К полномочиям Национального совета относятся обязывание провайдеров прекращать ретрансляцию иностранных передач, содержание которых не отвечает решениям Национального совета №625, №1175, №1595, №1647 и утверждать перечни программ, содержание которых не отвечает требованиям статьи 42 Закона (не требуют адаптации содержания), поскольку Национальный совет является единственным органом государственного регулирования деятельности в сфере телерадиовещания, который имеет надзорные полномочия за соблюдением провайдерами требований законодательства в сфере телерадиовещания». (Определение ВАСУ от 14 февраля 2012 года).

Вопрос выживания

Таким образом, можно подвести краткое резюме вышеизложенному.
Если у телерадиокомпании, работающей по рекламной модели, нет цифровой лицензии, то найти другую альтернативу развития, кроме как выйти на спутник, очень сложно. По сути, до сих пор доминирующий в нашей стране аналоговый кабель над цифровым, а также зачаточное состояние Интернет-телевидения другого выбора попросту не оставляют.
«Счастливчики», попавшие в цифровой мультиплекс, чувствовать себя абсолютно защищенными также не могут. Проникновение цифрового эфирного ТВ в нашей стране до сих пор крайне мало. Доля аналогового эфирного ТВ в нашей стране с каждым годом снижается. Кроме того, значительная часть зрителей после отключения аналога выберут не цифру, а уйдут в кабель или на спутник. А существующая на данный момент УПУ, дающая цифровым эфирным каналам беспрепятственный доступ в кабельные сети, с принятием нового Закона «О телевидении и радиовещании» может измениться. И это если не брать цену присутствия в цифровом мультиплексе, которая многим телеканалам не по карману.
Однако для регионального бизнеса самостоятельный подъем на спутник — это довольно дорогое удовольствие. Поэтому региональным вещателям финансово целесообразней объединяться и формировать совместные пакеты. В этом вопросе велика роль профильных ассоциаций, а также готовность спутниковых операторов пойти навстречу региональному телевидению Украины. На словах такая готовность есть.
Телерадиокомпаниям, решившимся на данный шаг, предстоит еще пройти сложный путь лицензирования спутникового вещания, существующий на данный момент. Ситуацию в данном вопросе может значительно облегчить новый Закон. Но для этого он еще должен будет пройти сессионный зал Верховной Рады. Несмотря на заложенные в данный момент заявочный принцип лицензирования спутникового вещания, никто пока не может дать гарантию, что он сохранится в окончательном варианте нового Закона «О телевидении и радиовещании».
Не лишним также будет напомнить, что спутник — лишь технический аспект, значительно расширяющий потенциальную аудиторию телеканала, а также облегчающий задачу доставки сигнала до кабельных сетей. А вот отдаст свое предпочтение зритель телеканалу или попросту не заметит его появление на спутнике — во многом зависит от транслируемого телеканалом контента.

 

Владимир Земляной, заместитель генерального директора ГТРК Всемирная служба «УТР»

Мы — государственная телерадиокомпания, и наш опыт в чем-то может быть специфическим. Но все же он может быть чем-то полезен.
Прежде всего — это вопрос финансирования. У нас есть деньги — мы с помощью спутника можем вещать по всему миру. Деньги закончились — нам приходится значительно сокращать зону своего вещания. К примеру, в прошлом году из-за недостатка финансирования мы вынуждены были поменять спутник, и на сегодняшний день мы даже не полностью покрываем всю Европу. Нас нет в Англии, Северной Европе и т.д.
Между тем, поднять сигнал — это далеко не все. Кто нас увидит в Европе, Америке, Австралии? При выходе на международный уровень очень важно поднять сигнал на спутник. Но не менее, а даже более важно попасть в местные кабельные сети.
Сейчас более 80 стран мира подтвердили уверенный прием нашего спутникового сигнала. По нашим подсчетам нас видят в 107 странах мира. Но тем не менее мы присутствуем всего в 28 кабельных сетях в 17 странах. То есть спутником мы покрываем 107 стран мира, но присутствуем лишь в 28 кабельных сетях. С чем это связано? Опять же, прежде всего с финансированием. В большинстве стран кабельный оператор захочет получить с вас деньги за то, что вы будете присутствовать в его сети.
Но могут быть и другие нюансы. К примеру, в Казахстане в Алма-Ате наша диаспора захотела видеть нас. Они обратились в МИД, и на уровне МИДов двух стран было достигнуто соглашение — мы присутствуем в кабельных сетях Алма-Аты.
В Прибалтике несколько другая ситуация. Там кабельный оператор сказал, что мы им интересны. Они заплатили за нас сборы в своей стране, выплатили нам авторские права, взамен они получили от нас разрешение на вещание в их сетях.
В Польше украинская диаспора сбросилась и заплатила за наше попадание в их кабельные сети.
На данный момент мы считаем, что во всем мире у нас 23 млн потенциальных телезрителей.
Кроме спутника, я бы посоветовал также обратить особое внимание на Интернет. По нашим данным, каждый день через Всемирную сеть нас видят более 1 млн телезрителей. Мы третий по популярности в Интернете телеканал с территории бывшего СНГ после Первого канала (Россия) и Россия-1.
На мой взгляд, спутник — это очень хорошо, но если телеканал будет представлен еще и в Интернете, то это будет еще лучше.

Виталий Чичкань, директор по вопросам регионального развития телекомпании ZIK (Львов)

Мы — львовский канал. Но мы себя позиционируем как региональный канал Западного региона. Для кабельных операторов мы — бесплатный канал, большую часть контента производим сами, но часть покупаем.
Год назад мы начали спутниковое вещание. Это очень важный шаг для каждого канала, который планирует развиваться и ставит перед собой какие-то определенные задачи. У нас, к примеру, есть задача быть номером один в Западном регионе. И без спутника ее выполнить практически невозможно.
Первое преимущество спутникового вещания состоит в том, что провайдеры программной услуги могут брать наш сигнал уже не только в нашем регионе, но и по всей Украине. Вторым преимуществом является то, что наш сигнал могут получать напрямую конечные абоненты, что значительно увеличивает количество наших зрителей. Ну и, соответственно, от числа людей, которые нас смотрят, строится рекламная политика нашего телеканала.
Если говорить о ценах на рекламу в нашем регионе, то благодаря нашему присутствию в кабельных сетях и на спутнике цена на нашу рекламу раза в три больше, чем у остальных телеканалов нашего региона. Поэтому спутник является большим плюсом.
Выгодно ли транслироваться со спутника? Конечно, да! Благодаря ему достигается какой-то имидж. Кроме того, у нас стали появляться рекламодатели всеукраинского масштаба. То есть благодаря спутнику на наш региональный канал пришли люди, и мы транслируем рекламу, которая транслируется во всеукраинском масштабе.
Но, конечно же, прежде всего необходимо создавать и транслировать качественный контент. К примеру, у нас своя ниша — журналистские расследования. По последним данным цифровой панели, некоторые наши передачи в Западном регионе имеют более высокие рейтинги, чем у лидирующих телеканалов. Это благодаря как качеству контента, так и спутнику, который значительно расширил нашу доступность и, соответственно, аудиторию.

Андрей Мальчевский, Директор департамента дистрибуции и развития сети вещания телеканалов, входящих в «Медиа Группа Украина»

С целью увеличения зрительской аудитории в восточном регионе Украины региональный телеканал «Донбасс» 13 мая 2011 года получил лицензию на спутниковое вещание в четырех областях Украины (Донецкая, Днепропетровская, Луганская, Запорожская) и уже с 16 мая начал трансляцию со спутника ASTRA 4A (4,8 гр.в.д.). «Донбасс» ведет вещание из города Киев, как и другие телеканалы «Медиа Группа Украина» («Украина», «НЛО TV», «Киноточка», «Футбол» и «Футбол+»), телепортом служит компания SES. В настоящее время мы имеем оптимальные финансовые условия для подъема всех каналов «Медиа Группы Украина», в том числе канала «Донбасс». В процентном соотношении затраты на подъем сигнала выглядят следующим образом — 70% аренда емкости на спутнике, 30% обслуживание.
В отличие от платных каналов группы («Футбол» и «Футбол+»), «Донбасс» использует рекламную модель монетизации. Помимо спутниковой лицензии, канал имеет лицензию на цифровое эфирное вещание в Донецкой области (входит в пакет универсальной программной услуги для провайдеров области), а также лицензию на эфирное аналоговое вещание в г. Донецк.
В Луганской, Запорожской и Днепропетровской областях канал доступен только в кабельных сетях, так как при трансляции со спутника используется СУД (Система Условного Доступа) для выполнения лицензионных условий. Помимо увеличения покрытия, основным критерием в решении подъема канала на спутник являлось улучшение качества транслируемого сигнала для зрителей.
Благодаря выходу на спутник удалось решить вопрос, связанный с доставкой сигнала канала «Донбасс» в сети провайдеров восточного региона Украины.

Александр Герешко, заместитель генерального директора Закарпатской ОГТРК по вопросам телевидения

Телеканал «Тиса-1» начал спутниковое вещание в октябре 2006 года. Эфирное наземное вещание в горной местности, каковой является Закарпатская область, всегда представляет значительную техническую трудность. С 1968 года, когда заработало местное телевидение, проблема покрытия территории области была одним из главных приоритетов властей. Выделялись значительные средства и ресурсы, но существующие технологии не позволяли радикально решить этот вопрос. И это при том, что спутниковое вещание использовалось в Закарпатье еще в советские времена. В горных населенных пунктах работало несколько спутниковых приемных станций «Москва», которые распространяли принятый с орбиты сигнал на местные слабомощные эфирные передатчики. Понятно, что региональному каналу попасть туда можно было, только отправив запись своей программы в Останкино. Приграничная область была напичкана всевозможными средствами связи. Местная легенда — военная станция космической связи Москвы с заграничными войсками в Европе, построенная на вершине полонины Ровной. Военные практически полностью захватили самые выгодные и эффективные точки установки передающих антенн. Гражданскому телевидению остались весьма посредственные антенные позиции. Многочисленные передатчики были опутаны сложной сетью малонадежных радиорелейных линий. О какой-то стабильности вещания, особенно в сельской местности, где живет большинство населения, когда до передатчика зачастую добирались на гусеничном тракторе по руслу горного ручья, говорить не приходилось.
Развивать далее релейное хозяйство было бессмысленно. Компания первой из областных государственных решила действовать по-другому и заручилась поддержкой Гостелерадио и местных властей. Когда в 2005 году встала задача использовать непосредственное спутниковое вещание, во всех районах области уже существовал большой парк индивидуальных спутниковых приемных систем. Закарпатцы, знающие европейские языки, уже давно смотрели спутниковые каналы. Выход на спутник позволял войти в эти домохозяйства, а также воспользоваться существующими в области кабельными сетями, доставляя с космоса свой сигнал и до них. Вопрос со 100%-ным покрытием области местной программой впервые мог быть решен. В технической проработке проекта приняла участие тогда еще шведская компания Sirius AB. Ее решения и политика уважительного партнерского отношения к новому клиенту позволила быстро добиться успеха, хотя интерес к нам проявляли и специалисты «Укркосмоса». Но орбитальная позиция 4.8 градуса восточной долготы в условиях узких глубоких горных ущелий имела очевидные преимущества.
Проблема поднятия сигнала на борт в условиях отсутствия на то время у шведов собственного телепорта решилась с помощью закарпатских депутатов, выделивших на сессии облсовета средства на приобретение свобственного аплинка. Минусом такого решения стал FSS без мультиплексирования в пакет с другими каналами. Но, поскольку на этом спутнике уже было несколько интересных закарпатцам каналов, такой минус мы не ощутили. В области широко распространились «горынычи» — мультифиды на 19-13-4.8 или 13-4.8-0.8 градусов. Учитывая милую специфику «телевизионного заповедника» канала «Тиса-1», не оскверняющего свой эфир набившей оскомину коммерцией и распущенностью, к нам потянулась вся Украина, Молдова, миллионы заграничных «заробитчан». Канал из местного перешел в несколько иную категорию.
Сегодня не принято хвалить власть, но если бы не позиция Гостелерадио, которое даже в самые сложные времена поддерживало возможность осуществлять спутниковое вещание, то сотни тысяч закарпатцев были бы лишены возможности смотреть местные новости, быть в курсе общественно-политической и культурной жизни региона. Следует учитывать и наличие у нас вещания на восьми языках. Большой благодарности заслуживает наш спутниковый оператор (теперь это SES, хотя спутник остался прежним). Это настоящие профессионалы, способные решать любые технические и экономические вопросы. Пусть мои слова не воспринимаются, как реклама.
Оценивая результаты решения о внедрении спутникового вещания с высоты прошедших лет, следует сказать, что оно было единственно правильным. За эти годы в области появилось весьма достойное цифровое эфирное телевидение, развивается кабельное, массово начинают работать интернет-технологии. Но факт остается фактом. Самыми многочисленными зрителями телеканала «Тиса-1» на сегодня остаются пользователи непосредственного спутникового приема.