Почему операторы теряют абонентов? Какие методы борьбы с пиратством наиболее эффективны в Украине? Почему демпинг негативно влияет на отрасль? Эти и другие вопросы обсуждали 19 мая представители телеком-операторов на Всеукраинском совещании операторов платного телевидения и провайдеров программной услуги «Пиратство и распространение запрещенного контента в сети Интернет и спутникового телевидения», проходившем в Киеве в рамках Телерадиоярмарки-2016. В дискуссии приняли участие Юрий Лабунский, Алексей Арданов, Андрей Бражко, Владимир Масарик, Наталия Клитная и др.
Мероприятие собрало полный зал участников, что лишний раз подтверждает – проблемы есть (и их немало), но их нужно решать сообща. И одна из них – это проблема пиратства, которая существует и активно обсуждается не первый год, но особого эффекта в её решении пока не наблюдается. Контент доступен через пиратские сайты, но нередко его предлагают и отдельные провайдеры с целью заманить новых абонентов и побыстрее нарастить абонентскую базу. Даже в Киеве некоторые компании анонсируют для потенциальных абонентов бесплатную «добавку» к услуге Internet – сотню-полторы тщательно отобранных каналов. И хотя в Верховной Раде, по словам участников совещания, уже зарегистрировано несколько законопроектов, ориентированных на борьбу с пиратством, это вряд ли существенно повлияет на сложившееся положение дел. Это напоминает ситуацию с объявлениями «курить на остановке и в радиусе 50 м от нее запрещено – штраф такой-то». Или «бежать по эскалатору запрещено». Никто никаких штрафов в таких случаях никогда с нарушителей не взымал. Ввиду отсутствия каких бы то ни было механизмов контроля за исполнением запретных предписаний их редко когда выполняют.
Наиболее точно в отношении пиратства высказался один из участников дискуссии: «бороться с пиратством в стране с низким уровнем доходов бесполезно – это лишь приводит к негативным последствиям». Как говорится – no comment. 🙂
Как отметили участники дискуссии, простая борьба с пиратами бесполезна – необходимо убрать основу. Почему зритель идет к пиратам? Причин миграции абонентов здесь несколько, включая ценовую политику провайдера (стоимость, которая из-за зарегулированности бизнеса бывает довольно высокой, вследствие чего контент становится недоступным конечному потребителю), перечень предоставляемых услуг (количество каналов), качество сервис-поддержки и др., но основным катализатором, по мнению участников совещания, является лимитирование доступа абонентов к зарубежным телеканалам (из-за списка адаптированных каналов). И когда такие абоненты уходят на спутник или в Internet, вернуть их обратно маловероятно. К тому же, абоненты получают свободный доступ к кардшарингу и пиратским OTT-сервисам. Да и в некоторых популярных приставках изначально бывают прописаны ссылки на нелегальные ресурсы.
По мнению участников дискуссии, в популярных сейчас схемах доступа к контенту есть два нарушителя: и провайдер, и пользователь. И наказание в случае пиратства должны нести обе стороны. Для эффективной же борьбы с пиратами необходимо вносить изменения в законодательство. В то же время, ограничение доступа на государственном уровне, по мнению участников совещания, лишь дополнительно обостряет проблему пиратства.
Как отметил Юрий Лабунский, за последние полгода от операторов ушли от 10% до 20% абонентов из-за ограничения доступа к контенту в сетях кабельщиков. А наличие Smart TV у абонентов – лишний повод смотреть нелегальный контент. Причем отключению подвергаются не только сугубо политические (новостные), но и познавательные рейтинговые и др. тематические каналы. И получается все наоборот – вместо контроля над украинскими пользователями создаются дополнительные условия для перехода абонентов на нежелательный контент.
По словам Андрея Бражко, популярность трехголовочного «Горыныча» (спутниковая антенна, настроенная на спутники Eutelsat Hotbird, Amos, Astra) и проникновение спутника в Украине растет, и абоненты смотрят то, что хотят, включая запрещенный контент. Дополнительно этому помогает и Internet.
Некоторые предлагают блокировать Internet-трафик и спутниковые частоты, но будет ли результат? Запреты же, вводимые наземными провайдерами, выражаясь словами участников дискуссии, только «злят население», и люди уходят от кабельных операторов. Действовать нужно другими методами,— резюмировали участники дискуссии. Все действия необходимо предпринимать корректно и в соответствие с текущей ситуацией. Так, за рубежом, по данным выступающих, только в нескольких странах (включая Украину, Казахстан, Латвию) ограничена трансляция российских каналов.
Кроме того, как отметили участники дискуссии, нормальной деятельности провайдеров мешают последние нововведения, как-то: подача декларации с перечнем утвержденных документов при перерегистрации компании. Плюс необходимость публиковать информацию на сайте оператора (т.е. каждая компания, вне зависимости от желания, обязана поддерживать наполнение своих электронных представительств в сети). Проблемы есть и со стоимостью доступа к домовой инфраструктуре (от опломбирования помещений до простого выхода на крышу), что, в свою очередь, неминуемо отражается на конечной стоимости услуг для абонентов.
Участники считают, что постоянно изобретаемые «новшества» в сфере телекома негативно отражаются на всей отрасли в целом. Так, по мнению Сергея Гриненко, если каждый вновь назначенный чиновник будет инициировать порой абсурдные инновации-нововведения, в частности, по размещению оборудования в лифтовых шахтах (при этом нарушаются правила пожарной безопасности) и др., положительного результата не будет. Дополнительные сложности создают и представители организаций жильцов (ОСББ), требуя деньги с оператора. Это, в свою очередь, приводит к неминуемому повышению абонплаты для конечного потребителя. Тарифы, по мнению собравшихся, должны быть экономически обоснованными, а не «с потолка». Как это происходит в некоторых областях, в частности, из-за чрезмерно высоких аппетитов владельцев опор при оплате за подвес кабеля. Да и при замене вышедшего из строя оборудования оператор должен иметь свободный доступ в помещения, где установлено железо. Нередки случаи, когда столичные компании собирают деньги (пусть и небольшие) с каждого потенциального абонента, вне зависимости от того, подключится ли абонент к оператору или нет. А ведь вероятность заполучить новых абонентов снижается с увеличением числа предложений разных операторов, которые решили обслуживать конкретное домохозяйство. Да и коммунальные службы не против ввести свои неофициальные «тарифы». Поэтому, как считает господин Лабунский, целесообразно утвердить разработанные ранее тарифы.
Участники совещания согласились, что контент как товар не должен продаваться ниже себестоимости. Если появилась новая технология и она дешевле, то ее надо внедрять. Но не демпинговать. Причем некоторые региональные компании, работая полулегально, не получают денег с абонентов. За счет этого в течение достаточно короткого времени отдельные компании заполучили Internet-абонентов даже больше, чем кабельные операторы.
Еще один вопрос – о доступе потребителей к Internet в сельских регионах. Ввиду того, что владельцы опор выставляют высокие тарифы на подвес кабелей на опорах (по озвученным здесь данным ежемесячно в среднем от нескольких десятков гривен за опору), это препятствует развитию инфраструктуры в пригороде. И если ситуация не изменится, недорогой доступ к Internet останется прерогативой только крупных населенных пунктов.
Смысл же комментариев представителей Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания в отношении отключения каналов сводился к тому, что «понимаем, что вы теряете, но нарушается Закон». А пока законодательство не будет изменено – результата не будет.
