В Европе основной принцип регулирования новых медиа — не ограничения, а одинаковые условия для ведения бизнеса

Отсутствие лицензии не означает, что компания — пират. Иначе точно так же можно сказать о Apple и Google, работающих без лицензии. Главный критерий их легальной работы — наличие договоров с правообладателями.

В борьбе все методы хороши?

Законопроекты PIPA (Protect IP Act) и SOPA (Stop Online Piracy Act), инициаторами которых стали Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA), Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) и крупный альянс разработчиков ПО BSA, в январе этого года «поставили весь мир на уши». Данный шаг был предпринят для того, чтоб обезопасить владельцев интеллектуальной собственности, хотя большого энтузиазма со стороны пользователей это все же не вызвало. В Японии главы государства также ужесточили меры борьбы за нарушение авторских прав. К примеру, за нелегальное скачивание файлов пользователям грозит до двух лет лишения свободы или штраф до 2 млн. иен (25 500 долл.). А за выкладывание в Сеть контента, нарушающего авторские права, можно получить до 10 лет тюрьмы или штраф в размере
10 млн. иен (128 000 долл.). Азербайджан тоже старается не отставать от мировых тредов по борьбе с пиратством. В Уголовном кодексе страны предусмотрено наказание за нарушение прав интеллектуальной собственности лишением свободы до трех лет. А в Казахстане — до пяти лет.
Правительство России собирается до 2018 года закрыть все файлообменные сети с пиратским содержимым. Под раздачу уже попал известный ресурс rutracker.org, который входит в ТОП-20 сайтов Рунета и привлекает до 7,3 миллиона уникальных пользователей. В России также начали блокировать сайты из «черного списка». Всего в первый день работы портала zapret-info.gov.ru в реестр было внесено шесть ресурсов. Обеспечения безопасного Интернета — одна из основных задач правительства в ближайшие несколько лет.
Поисковик Google со своей стороны понижает пиратские сайты в выдаче при поступлении жалоб от правообладателей.

Рис 1. Уровень нарушения авторских прав по программному обеспечению.
Рис 1. Уровень нарушения авторских прав по программному обеспечению.

«Старается» не отставать от развития пиратства и Украина. К примеру, согласно Business Software Alliance, уровень нарушения авторских прав по программному обеспечению составляет 84%, а это 647 млн. долл. США (рис 1). По данным Международного альянса интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance — IIPA), Украина внесена в список особого внимания «перечня 301» (Special 301) на 2012 год. В организации отмечают, что уровень пиратства в Украине один из самых высоких в Европе. (рис. 2). И сюда IIPA отнесла не только пиратский контент, который находится в свободном доступе в Интернете, но и известные оффлайновые «распространители»: Петровка (Киев), Маяк (Донецк), Барабашово (Харьков), «7-й километр» (Одесса).
Против Украины уже хотят ввести экономические санкции со стороны США из-за пиратской продукции. Речь идет о снятии с Украины преференции беспошлинного ввоза отдельных групп товаров. В 2006 году стране это обошлось в 75 млн. долл.

Рис 2. Уровень пиратства в Украине по данным Международного альянса интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance — IIPA)
Рис 2. Уровень пиратства в Украине по данным Международного альянса интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance — IIPA)

Видео-тренды

С каждым годом пользователи все больше будут отдавать предпочтение видеоинформации. Об этом свидетельствуют исследования «локомотивов» мирового рынка: Intel, Ericsson, Cisco. К примеру, как указывает Cisco в своем отчете, к 2016 году каждую секунду через Интернет будет передаваться такое количество видеоматериалов, что их просмотр занял бы 1,2 миллиона минут, или 833 суток (т.е. почти два с половиной года).
Сегодня более 75% российских пользователей обращается к пиратским ресурсам для поиска, скачивания и просмотра интересующего видео, по данным J’son&Partners Consulting. Но уголовно наказывать их за то, что на рынке нет достойной альтернативы доступа к информации, — для страны не выход.

Одного телевидения недостаточно

Аналоговое ТВ сегодня не может удовлетворить требования потребителей. Пользователи уходят в интернет — к пиратским ресурсам. Линейное телесмотрение не позволяет управлять тем, что показывают по «ящику». Даже обязательный переход на цифровое вещание к 2015 году и бесплатный просмотр 32 телеканалов не поможет побороть пиратство. Потребителям, в основном, не важны способы доставки информации. Самое главное — удобство, большой выбор, скорость доступа в любое время к контенту, который будет интересен именно для них. А данные требования рынка толкают компании на разработку новых способов доставки информации.
С эволюцией медиа-пространства, а также усовершенствованием технологий подачи и передачи информации участники рынка стали все чаще сталкиваться с законодательными барьерами. В то время как рынок медиа развивался, законодательная база, регулирующая его, оставалась неизменной. Сейчас участники рынка (бизнес), а также представители регулирующих и контролирующих органов пытаются «вогнать» новые медиа в устаревшие рамки законодательства. В связи с этим на рынке возникают конфликтные ситуации между легальными игроками, которые, к сожалению, к консенсусу не приводят.
Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания лицензирует только провайдеров IPTV, тогда как деятельность современной технологии — ОТТ остается не урегулированной.

Регулирование и новые технологии

К сожалению, свыше 200 провайдеров предоставляют доступ к телевидению нелегально. И данный список уже передан в контролирующие органы — отдел борьбы с киберпреступностью МВД. Но стоит отметить, до 2012 года провайдеры программной услуги вообще не могли получить лицензии на IPTV — они просто не выдавались. Сегодня, как отмечает Регулятор, этот процесс сдвинулся с места. Хотя очень сложно гарантировать, что провайдеры потянутся за получением лицензий, так как сумма лицензионного сбора варьируется у планки в 200 тыс. грн., и это только за один район города. Для большей части провайдеров такая сумма просто неподъемна. У многих один оборот в месяц около 200 тыс. грн. И, несмотря на обязательную трансляцию каналов (ст. 39 ЗУ «Про телевидение и радиовещание»), входящих в универсальную программную услугу (Решение Нацсовета № 184 от 08.02.2012 г.), отчислять роялти (40-65 тыс. грн.) правообладателям за транслируемые каналы они не смогут. У небольших интернет-провайдеров выбор невелик — либо получать лицензию на вещание, либо прекращать трансляцию IPTV, либо все же остаться на рынке, но уйти в «тень». Вот и получается, что такой сложившейся ситуацией государство само инициирует развитие пиратства в Украине.

Пиратство в реалиях Украины — альтернатива легальности?

Для небольших игроков затраты на вещание в интернете несопоставимы с получением лицензии за 200 тыс. грн/один район. Все что необходимо — зарегистрировать домен и хостинг (от 300 долл/год), арендовать сервер (от 150 долл/мес), сделать сайт (от 1000 долл), арендовать оборудование и оплачивать интернет ежемесячно (30 долл/мес). Количество персонала для работы подпольной компании — несколько человек: программисты, юристы, сисадмины. Все они работают удаленно, офиса нет. Вот и получается, что нет и самой компании — претензии некому предъявить. Регулятор ничего не может с ними сделать, ведь вещание в интернете не лицензируется. Все игроки рынка это понимают.
В мире Apple и Google тоже не имеют лицензий, при этом активно используют новые технологии доставки контента и пиратами их никто не считает. В январе количество просмотров на YouTube достигло 4 млрд. в день. Это говорит только о популярности и востребованности новых технологий пользователями.

Как вычислить пирата?

Законность работы гигантов рынка Apple и Google определяется с помощью наличия подписанных договоров с правообладателями. ΥouTube уже заключил соглашения на онлайн-вещание с более чем 60 телеканалами. Согласно данной логике, пиратами следует считать компании, которые вещают чужой контент без заключения договоров с правообладателями. А не те компании, которые и рады получить лицензии, но им выдать их не могут — не знают под что. Пока никто в мире не может дать рецепт того, как втиснуть постоянно развивающиеся технологии в устаревающие регуляторные рамки.
В европейских странах, к примеру, основным принципом регулирования новых медиа являются не ограничения, а одинаковые условия для ведения бизнеса.
В Великобритании, к примеру, функции регулятора выполняют две организации: государственный регулятор Ofcom и индустриальное объединение Authority for Television on Demand (ATVOD), которому государство делегировало часть регуляторных функций. Ofcom следит за выполнением требований закона, а ATVOD — накладывает санкции.
В Германии вместо технологии доставки лицензируют услуги, которые делят на категории. Так называемая «линейная» предполагает трансляции контента на основе заранее определенной сетки вещания. «Нелинейная», в свою очередь, дает возможность зрителям самим выбирать контент для просмотра согласно индивидуальным запросам и на основе программ, определенных провайдером. При этом используются различные технологические платформы: интернет, кабель, спутник и другие современные способы доставки. Что касается ОТТ, в Германии данную технологию не лицензируют, если она предоставляет «нелинейные» услуги — видео-по-запросу (Video-on-Demand — VoD). Если же ОТТ предусматривает вещание на основе заранее определенной программы, тогда она лицензируется как «линейная» услуга. Что касается лицензирования IPTV, в Германии эта процедура обязательна. Правда, лицензия стоит дешевле (1 тыс. —
10 тыс. евро), чем для традиционного телевидения (5 тыс. — 100 тыс. евро) и выдается не на конкурсной основе.

Бизнес должен сосредоточиться на интересах пользователей

Технологии развиваются намного быстрей, чем реагирование законодательства на перспективы и инновационные тенденции. Сегодня разработали одну технологию, завтра она станет устаревшей — появится другая. Пользователей меньше всего интересует наличие лицензии и договоров, для них важен доступ к информации. Соответственно, легальные игроки должны фокусировать свои силы не на друг друге, а на предложениях пользователям современных возможностей доступа к конвергентному аудиовизуальному контенту. Исходя из этого, предметом регулирования должны быть именно аудиовизуальные медиауслуги, которые предоставляют контент пользователям и используют при этом разные способы донесения информации.
Вопросы легализации должны решаться цивилизованными способами, а не жалким подобием информационных войн. Необходимо выстроить одинаковые для всех правила игры и руководствоваться в первую очередь интересами потребителей.

Кооперирование усилий

Помимо вопроса с лицензиями, есть еще один камень преткновения для легальной работы — отчисления правообладателям. Права и роялти тоже впечатляют. Но не стоит забывать, что одного доступа к телеканалам пользователям, как мы выяснили, сегодня мало. Вот потому они и уходят на сайты, где преобладает пиратский контент на любой вкус.
В мире данный «нюанс» уже пытаются решить путем сотрудничества интернет-провайдеров с контент-провайдерами (Virgin Media и Tivo). На июль этого года число подписчиков Virgin Media’s Tivo box достигло 1 млн. Украина может пойти по такому же пути.

Автор: Андрей Чаплюк