Телекоммуникационная палата Украины (ТПУ) создана в 2007 году и является объединением участников телекомрынка, призванным содействовать развитию в Украине сферы платного телевидения и других телекоммуникационных услуг, а также представлять и защищать интересы членов Палаты. ТПУ стремится внедрить принципы саморегулирования в сфере платного телевидения Украины для установления в ней европейских стандартов. Об истории ТПУ, планах на будущее и работе Палаты в интервью рассказывает вице-президент Грицак Константин Иванович.
Mediasat: Константин Иванович, что послужило причиной создания Телекоммуникационной палаты Украины (ТПУ)?
Телекомпалата – это некий ответ происходящему на рынке кабельного телевидения, когда укрупнившиеся субъекты этого рынка начали нуждаться в едином центре, в котором инициировалась и воплощалась в жизнь модифицированная идея “отстаивания общих интересов”. Ведь у разных операторов и провайдеров, когда речь заходит о несовершенном законодательном поле, общении с различными органами и представителями власти, проблемы-то, по сути, одинаковые. В этой среде и зародилась идея создания Телекомпалаты, как проверенной во многих странах модели будущей саморегулируемой организации, которая бы не просто отстаивала интересы, а занималась созданием благоприятной среды для бизнеса в целом.
Mediasat: Кто учредители ТПУ?
В свое время учредителями ТПУ выступили две кабельные компании — “Воля” и “Кабельное телевидение Луганщины”. Сегодня в ТПУ входят спутниковые и кабельные компании и организации из 20 украинских городов, чьими услугами пользуются более половины абонентов платного телевидения и более трети абонентов скоростного Интернета.
Mediasat: Какие основные функции, цели и задачи ТПУ?
Самая важная задача Телекомпалаты на сегодняшний день – это обеспечение честных и единых правил ведения бизнеса на телекоммуникационном рынке Украины, а также равные условия деятельности для всех его участников. Эта тема крайне важна для наших членов, т.к. перекосы очевидны. С одной стороны, существуют мелкие операторы, работающие в “серой зоне”, зачастую не имеющие даже необходимой документации для работы, нарушающие условия энергопотребления, прокладки сетей и прочее, что позволяет существенно сэкономить средства. С другой стороны, мы имеем крупных операторов, для которых органы лицензирования и органы местной власти иногда позволяют устанавливать “льготные” условия. За счет всего этого некоторые субъекты получают несправедливое конкурентное преимущество, что, естественно, необходимо исправлять для улучшения инвестиционного климата. Этим и занимается ТПУ.
Кроме того, мы работаем над проектами нормативных актов, готовим экспертные мнения, проводим различного рода мероприятия, но все они в конечном итоге посвящены основной цели – созданию нормальной конкурентной среды в сфере телекоммуникаций.
Mediasat: Сколько человек работает в ТПУ?
На данном этапе с ТПУ на постоянной основе сотрудничают восемь специалистов. С их опытом работы, а также распределением зон ответственности можно ознакомиться на сайте (www.telpu.com.ua). Мои коллеги имеют большой жизненный опыт и опыт работы в сфере платного телевидения. Например, Александр Иванович Ляхов – живая легенда отрасли, именно он в свое время организовал Союз кабельного телевидения — организацию, которая смогла объединить всех участников рынка, или Константин Алексеевич Чинаяв – глубоко знает вопросы функционирования бизнеса, т.к. последние 15 лет возглавлял предприятие кабельного телевидения в Черкассах. Мало кому в нашей “тусовке” не известны имена Ирины Козловой или Владимира Васильева, это признанные эксперты в сфере телевидения и телекоммуникаций.
Объем работы настолько большой, что этого ресурса даже не достаточно, отдельные разработки требуют привлечения сторонних специалистов, и ТПУ выступает активным организатором этих процессов.
Кабельное ТВ
Mediasat: Начнем с формирования кабельного рынка Украины и этапов его становления. Что можно считать отправной точкой появления и развития кабельного ТВ как услуги?
Развитие кабельного телевидения в Украине началось в середине 80-х годов, когда на базе оборудования, выпущенного Гродненским радиозаводом, началась реконструкция систем коллективного приема телевидения в сети кабельного вещания.
Mediasat: Какие трансформации происходили во время развития рынка?
Технологически на начальной стадии развития сети кабельного телевидения представляли собой модернизированные системы коллективного приема телевизионного сигнала, доставлявшие абоненту не более 24 телеканалов. Многие помнят, что абонплата за такую услугу составляла всего 1-4 грн.
Собственно “рынком” кабельное телевидение стало тогда, когда эта технология доставки программ проникла в 30% городских домовладений, а новое оборудование позволило довести количество аналоговых каналов до 45-60.
С этого момента и началось установление “правил игры”, контроль и регулирование со стороны всех ветвей власти, которое привело буквально к тотальному режиму в отрасли.
Как и все остальные рынки, рынок платного телевидения в своем развитии прошел несколько этапов: формирования, становления и бурного строительства, этап технологического совершенствования и становления “правил игры”, этап сегментации, консолидации и укрупнения.
Сейчас рынок находится на этапе быстрого технологического “перевооружения” и в условиях жесткой конкурентной борьбы за абонента как в разрезе технологий, так и, прежде всего, сервисов и качества предоставления услуг.
Современное состояние рынка кабельного телевидения можно охарактеризовать несколькими основными признаками. На уровне архитектуры – это трансформация сетей кабельного телевидения в мультисервисные сети или сетей распространения телевизионных сигналов в сети передачи данных.
Такая трансформация, обеспечивая наличие обратного канала и высокие скорости передачи цифровых потоков, открывает новые горизонты для бизнеса, позволяя предлагать пользователю как недоступные ранее, так и совершенно новые услуги и возможности.
Наиболее значимой услугой, кроме традиционных, порожденной конвергенцией технологий, является услуга доступа в интернет, оказываемая операторами кабельного телевидения. Сегодня в Украине примерно половина пользователей интернета получает услугу от операторов сетей кабельного телевидения.
Вторым проявлением конвергенции технологий передачи данных и вещания является тотальная цифровизация всех телекоммуникационных процессов и технологий, частью которых с развитием стандартов DVB-C и DVB-T является переход на цифровое телевидение в кабельной и эфирной средах распространения.
На технологическом уровне сегодня можно говорить о завершении эры коаксиальных, а может быть, и гибридных сетей. Сегодня большинство операторов реально используют FTTB, а некоторые уже и FTTH оптические сети.
Справка MS:
FTTB (Fiber To The Building) — тип оптического узла для гибридных сетей, предназначенный для сопряжения с коаксиальным участком, обслуживающим одно большое здание.
FTTH (Fiber To The Home) — тип оптического узла, предназначенного для установки в доме у абонента. Он ориентирован на использование в чисто оптических системах доступа, имеет меньшую мощность, чем узлы, предназначенные для питания коаксиальной распределительной части, и оборудован интерфейсами для подключения оконечных абонентских устройств.
По итогам 2009 года только сегменты “доставка телевизионных программ” и “широкополосный доступ” демонстрировали устойчивый рост доходов в отрасли телекоммуникаций. Этот фактор, обеспеченный конвергенцией технологий, делает отрасль “кабельного телевидения” привлекательной для традиционных телекоммуникационных операторов. Поэтому современный этап развития рынка кабельного телевидения отличается также растущей конкуренцией на всех уровнях – технологий доставки, “пакетных” услуг, дополнительных сервисов, ценовых предложений.
Mediasat: Когда началось укрупнение рынка и приход на рынок инвесторов?
Это произошло в середине 90-х годов, чему предшествовала сегментация рынка, когда практически все “удобные для кабельного телевидения” территории оказались освоенными. Каждая компания заняла свою нишу на рынке, и наступила относительная стабильность. Интерес инвесторов к отрасли также подогревался бумом покупок и укрупнений компаний кабельного телевидения в странах Восточной Европы.
Mediasat: Как произошло разделение рынка между холдингами?
Разделение рынка произошло по региональному признаку в местах концентрации наиболее крупных кабельных компаний (“Одеко” — преимущественно Западная Украина; “Воля” — Киев и крупные областные центры; “СДС” — Днепропетровск, хотя его некорректно называть “холдингом”; “Сана” — Одесса; “Триолан” — Харьков, Киев и другие областные центры).
Проблемы абонентов
Mediasat: Как бороться с отсутствием у населения понятия “платное телевидение” и непониманием “кому и за что платить”?
Термин “платное телевидение”, на мой взгляд, должен ассоциироваться у населения с дополнительным сервисом, некой роскошью, тогда люди будут понимать, что такая услуга бесплатной быть не может, в отличие от бесплатных эфирных антенн времен СССР, которые никто не обслуживал, которые могли принимать только эфирный сигнал на определенной территории.
Сейчас кабельный оператор предлагает абонентам совсем другой контент – интересный, современный, яркий, но платный. И плата эта должна быть соотносимой с качеством контента и сервиса, предлагаемых оператором.
Mediasat: Часто абоненты кабельного ТВ задаются вопросом: “Почему нет российских федеральных каналов”?
Ответ содержится в самом вопросе – потому что общефедеральные российские каналы предназначены для распространения на территории Российской Федерации. Для распространения за ее пределами специально готовятся “международные” версии каналов. Надеемся, что Нацсовет по телевидению и радиовещанию в скором времени внесет “Первый канал. Всемирная сеть” в список адаптированных и этим, по большому счету, конфликт с российскими каналами будет исчерпан. В то же время ряд российских каналов сами не хотят выходить на украинский рынок по экономическим соображением, например, “ТНТ” и “СТС”. Поэтому, если в украинской кабельной сети ретранслируется такой канал – это нелегально, и ТПУ будет бороться с этим всеми возможными законными методами.
Такая невыгодность объясняется тем, что российские каналы покупают дорогой иностранный продукт для трансляции только на территорию РФ, тем самым соблюдая авторские права продавца такой продукции. Как и любой другой, в т.ч. украинский канал, они возвращают стоимость этих программ за счет размещения рекламы на канале, потому передавать сигнал в кабельные сети Украины им невыгодно. За ту небольшую цену, которую готов платить провайдер, канал не компенсирует стоимость дорогого контента с очищенными еще и на Украину правами. Лучше предложить украинскому каналу купить свой собственный продукт — передачу или сериал.
Mediasat: Список адаптированных каналов Нацсовета. Законно ли это? На каком основании в него вносятся каналы, и что является ограничением для попадания в них?
“Адаптационные списки” — это, конечно же, незаконно и является неким половинчатым, “страусиным” решением проблемы присутствия зарубежных каналов в Украине. Проблема же имеет, на мой взгляд, всего два решения: либо “разрешено все, что не запрещено”, либо для легализации своей деятельности в Украине телеканал должен стать украинским субъектом ответственности через какую-то специальную процедуру, например, регистрации, так, как это сделано в России. В первом случае – власти еще не готовы к такой полной либерализации, а во втором — не готовы и к такому жесткому методу регулирования или опасаются мнения Европы по этому вопросу. Поэтому “адаптационные списки” — это уход от решения, причем весьма неуклюжий, потому что вызывает море провокационных вопросов. Например, как вообще можно предъявить претензии к телеканалу, а не к конкретной передаче, почему критерием “правильности” канала является место нахождения передающей спутниковой станции, а не национальность директора компании? Способов “обхода” этого списка много. Например, некоторые российские программы (пакет НТВ Плюс: Киноклуб, Индия ТВ, Авто плюс и прочие; пакет Торсат: РТР-Планета, Дом кино, Теленяня используют спутник Eutelsat, Франция; программа “ТVСІ” – спутник Sirius-4, Швеция). Некоторые программы зарегистрированы за рубежом, адаптированы по этому признаку, а, по сути, являются российскими (пакет RTVi: RTVi, Детский Мир, Телеклуб, Наше Кино). Хочется верить, что такая глупая ситуация, доставшаяся в наследство новому составу Национального совета, будет разрешена хотя бы для того, чтобы не выглядеть смешно в глазах может и не всего мира, но Европы точно.
Mediasat: Доступ к эротическому контенту. Почему абонент не может за свои деньги смотреть эротику?
В действительности по законодательству никаких проблем доступа к эротическому контенту нет, и в этом вопросе у нас есть полное взаимопонимание с Национальной экспертной комиссией по защите общественной морали. Доступ к эротическому контенту может осуществляться при выполнении уже общепринятых, работающих европейских правил, которых, кстати, члены Телелекомпалаты строго придерживаются: трансляция может осуществляться только в отдельном платном пакете с использованием технических средств ограничения доступа, в том числе и родительского контроля, а также при заключении договора абонент должен быть специально проинформирован о содержании программ, то есть сделать осмысленный “взрослый” выбор.
Такого рода правила нашли уже свое отражение в одной из готовящихся версий нового Закона Украины “О защите общественной морали”. Но “проблема” осталась в Национальном совете, который вдруг исключил некоторые европейские эротические программы из им же и придуманного “адаптационного списка”, т.е. некое половинчатое решение, о чем мы и говорили в предыдущем вопросе. Нацсовет подготовил проект требований к ретрансляции эротических программ, в целом он приемлемый, за исключением некоторых моментов, поэтому надеемся, что в ближайшее время он будет принят и вопрос эротики окончательно разрешится.
Следует добавить, что Украина теперь является членом Европейской конвенции о трансграничном телевидении, согласно которой распространение порнографии странами-участницами запрещено. То есть Украине следует присоединиться к стандартам, принятым в Европе, и не быть “белой вороной”.
Mediasat: На что уходят деньги абонента, которые он платит в виде абонплаты?
Абонентская плата расходуется на финансирование обеспечения деятельности предприятия (как на всех предприятиях – эксплуатационные расходы, аренда телекоммуникационной сети, налоги, зарплата и т.п. (всего до 60%) и оплату прав за трансляцию различных телевизионных каналов (15-25%).
Mediasat: Как бороться с пиратством со стороны абонентов?
Очевидно, Вас интересует вопрос о несанкционированных подключениях абонентов, неплатежах, порче имущества операторов и т.п., то есть о нарушениях условий договора. С развитием цифровых технологий, ростом благосостояния и образовательного уровня нашего общества этих проблем становится все меньше. Но, к сожалению, мы имеем случаи “классического” пиратства не абонентов, а самих провайдеров, которые воруют телевизионный или Интернет сигналы у своих конкурентов, т.е. существует проблема нелегального субпровайдерства. У одного из членов ТПУ, который работает в Харькове, имела место такая проблема, были такие же прецеденты и в Киеве. Кстати, Телекомпалата предоставила действенную помощь в этом вопросе – мы обращались в органы государственной власти, поднимали эту проблему в прессе, и это дало свои результаты.
Проблемы операторов
Mediasat: Какие нужны изменения в законодательной базе для выравнивания условий ведения бизнеса (наличие необходимых по законодательству документов у всех субъектов рынка, проекты, договора с энергокомпаниями, использование лицензионного ПО)?
Никакие ужесточения и новелизации законодательной базы еще никогда не приводили к улучшению условий ведения бизнеса. Основой для выравнивания отношений между участниками рынка может стать создание честной конкурентной среды и одинаковых для всех правил, самоорганизация участников рынка, а также самостоятельное повышение стандартов в своей деятельности. На данном этапе необходимо лишь, чтобы органы государственной власти выполнили свои функции и привлекли к ответственности нерадивых “серых” провайдеров в соответствии с сейчас существующей законодательной базой. Телекомпалата активно работает в этом направлении, нами уже направлено несколько десятков обращений относительно нездоровой конкурентной среды в таких городах, как Винница, Сумы, Полтава и др.
Mediasat: Лицензирование провайдера программной услуги (ППУ). Проблема применения расчета лицензионного сбора для ППУ? Что даст отмена лицензирования ППУ?
Здесь два вопроса. Первый – это проблема применения расчета лицензионного сбора для провайдера программной услуги. К сожалению, этот вопрос обсуждается с позиции “много или мало”, а это бесперспективно. Государство в лице Национального совета процесс лицензирования рассматривает не как инструмент формирования рынка, а только как инструмент наполнения бюджета, а это ведь в корне неверно, т.к. лицензирование — это ограничение на вхождение в бизнес, причем вход должен быть максимально дешевым и прозрачным. Телекомпалата будет отстаивать принцип, где стоимость лицензии, пока существует этот метод регулирования, должна быть равна размеру фактически понесенных затрат, т.е. рассматривать это как административную услугу, тогда и острота проблемы уменьшится, так как все участники рынка окажутся в одинаковых условиях и не будет почвы для конфликтов. А пока, к сожалению, Нацсовет делает все возможное, чтобы увеличить размер лицензионного сбора, чем усложняет вхождение на рынок новых участников, тем самым уничтожая здоровую конкуренцию.
И второй вопрос: “Что даст отмена лицензирования”? Нельзя просто бороться против отмены лицензирования провайдеров. Нужно услышать и другую сторону – государство, которое это лицензирование и ввело. В действительности государство хочет и имеет право знать, что распространяется в кабельных сетях на его территории, и делает это условием осуществления деятельности в сфере платного телевидения. А вот удовлетворить это желание государства можно разными способами, но, к сожалению, у нас используется самый жесткий из возможных — лицензирование. А ведь удовлетворить желание государства можно и по-другому, например, через регистрационные уведомительные процедуры, возможность которых, кстати, предусмотрена действующим законодательством. Телекомпалата будет последовательно бороться за внедрение этого принципа и в сферу платного телевидения, поскольку это соответствует в том числе и европейским стандартам.
Mediasat: Какие существуют проблемы доступа к инфраструктуре и как их решать?
Решение проблемы доступа возможно, на мой взгляд, путем разработки и утверждения единой методики доступа, определяющей как порядок размещения сетей, так и алгоритм формирования платежей за такое размещение. Так как на сегодняшний день у местных органов власти нет единого мнения по этим вопросам, соответственно, нет и единых требований, поэтому и получается, что плата устанавливается по принципу “как договорились”, а это приводит к искривлению конкуренции на местах.
Mediasat: Универсальная программная услуга. Есть аналоги за рубежом? Как к этой особенности рынка относятся кабельщики? Не мешает ли она развитию?
Обязательные для распространения каналы и связанные с этим проблемы существуют у операторов во всем мире. Просто в Украине, как обычно, это приобретает самые крайние и уродливые формы и становится объектом спекуляций со стороны чиновников регулирующего органа. Обычной практикой в мире является обязательное предоставление доступа к государственным программам или каналам общественного телевидения, а уж никак не создание преимуществ для отдельных коммерческих каналов, как одного бизнеса, за счет “обязаловки” провайдеров, как другого бизнеса. Наглядной демонстрацией абсурдности “нашей местной модели” является не только определение регулятором содержания услуги, а и законодательно предусмотренная возможность одновременного регулирования и тарифа на оказание этой услуги.
Проблемы правообладателей
Mediasat: Существует проблема недостоверной отчетности перед правообладателями. Какое количество абонентов умалчивается кабельщиками? Как с этим бороться?
На текущий момент наиболее вопиющим фактом, о котором сигнализировали члены ТПУ, стала ситуация, требующая немедленного разрешения: демпинг со стороны некоторых участников рынка, который, по убеждению экспертов, возможен либо с попустительства правообладателей (то есть установление стоимости лицензионных отчислений для отдельных участников рынка почти равной нулю), либо без согласия правообладателей путем обмана их провайдером, например, относительно истинного количества абонентов, т.е., другими словами, воровства.
Это прекрасно понимают сами правообладатели, которые крайне заинтересованы в установлении прозрачных отношений на рынке платного телевидения, в этом заинтересованы также и законопослушные и здравомыслящие провайдеры, в т.ч. предоставляющие услуги спутникового телевидения, которые также являются членами ТПУ. Судите сами, в Виннице один из провайдеров включил в свой один единственный пакет 76 телепрограмм, продает его абонентам за 20,8 грн (25,00 грн с НДС), и это при том, что расчетная экспертная стоимость только лицензионной оплаты за каналы, входящие в этот пакет составляет порядка 19,79 грн без НДС, а расходы на уплату за электроэнергию и обслуживание телекоммуникационной сети составляют дополнительно не менее 15 грн. В Харькове ситуация практически аналогичная: пакет из 62 программ при расчетной себестоимости порядка 31 гривны предлагается за 15 грн, включая НДС. Мы уверенны, что такие с позволения сказать “цены” возможны только, если у кого-то “воровать”, и в первую очередь не платить правообладателям честную цену за их продукт.
Действуя по поручению своих членов, ТПУ инициировала ряд встреч с дистрибьюторами прав на телепрограммы, на которых обсуждались возможные пути решения проблем поднятия уровня сознательности на рынке платного телевидения, и как все-таки прекратить эту позорную практику недостоверной, т.е. неполной отчетности. Со стороны ТПУ приводились аргументы о том, что такие действия отдельных игроков на рынке поощряются тем, что дистрибьюторы прав не проверяют, а иногда и сознательно “закрывают глаза” на такие факты. И это несмотря на то, что в рамках заключенных с провайдерами и операторами договоров есть возможность проведения проверок достоверности отчетности. При этом в ходе обсуждения со стороны членов ТПУ была высказана готовность к тому, что аудиту должны быть подвергнуты все предприятия, которые работают в одном городе, вне зависимости от того входят они в ТПУ или нет, давно на этом рынке или же только вышли на него.
Правообладатели обсуждали между собой также вопрос координации, а именно то, что аудит должен будет провести один независимый субъект, имеющий лицензии и опыт, которого выберут сами правообладатели, а результаты аудита будут использовать для принятия мер в отношении нарушений прав каждого.
В то же время мы понимаем, что наведение порядка в сфере достоверной отчетности – это многогранный и долгий процесс, который требует поддержки и постоянного информационного сопровождения. В этом случае ТПУ как неприбыльное объединение предприятий, имеющее в своем штате экспертов, предложило выступить модератором функционирования проекта.
С этой целью был разработан примерный план и бюджет, который разослан всем заинтересованными участникам, и никакого секрета из этого не делалось. Мы и сейчас готовы к разговору на эту тему и с дистрибьюторами, и с операторами, а также с государственными органами, которые никак не могут быть в стороне процесса, когда в стране происходят такие позорные вещи. Для нас была откровением реакция вроде бы прогрессивно мыслящих людей, стоящих во главе ассоциаций провайдеров платного телевидения. Вместо того, чтобы продемонстрировать открытость и на деле показать свою легальную деятельность, в прессе была поднята волна обвинений в якобы захвате рынка, удушении “национального производителя” и т.п. Подчас это было просто смешно, зная кто и что стоит за всем процессом. Хотя в кулуарах провайдеры поддерживали действия по борьбе с неравными условиями, которые существуют во взаимоотношениях с правообладателями, но боялись открыто заявить об этом, чтобы не быть причисленными к мнимому заговору. При этом также высказывалось замечание, что, возможно, инициативы ТПУ были излишне агрессивными и предварительно не согласованы с рынком и т.п. Отчасти такие замечания следует считать справедливыми, но мы продолжали быть уверенными в необходимости дальнейшей реализации этого проекта. С этой целью проводилась работа с правообладателями, а также с провайдерами, и результаты переговоров привели к тому, что этот проект стал общенациональным, т.к. тема поднятия уровня рынка платного телевидения крайне актуальна для индустрии. От этого выиграют все участники, в т.ч. абоненты, так как получат стабильную услугу и возможность выбора. В этом и заключалась суть инициатив Телекомпалаты.
Mediasat: Цифровое ТВ в кабеле. Что сдерживает развитие и внедрение технологии?
Очевидно, что цифровые решения для оператора более выгодны, т.к. дают возможность предоставить больший спектр услуг, и с помощью «цифры» легче управлять услугами, но мы не видим тотального перехода кабельщиков на эту технологию. По нашему мнению, основным сдерживающим фактором является неуверенность оператора в положительном эффекте от инвестирования в «цифру» из-за наличия неравных условий ведения бизнеса, поскольку тут же появится ловкач – “серый” провайдер, который такой же пакет услуг предложит в аналоговом формате, но в несколько раз дешевле. Если бы существовала нормальная конкуренция и контроль, то никто бы против этого не возражал, но ведь мы понимаем, что такая низкая цена достигается за счет низкого сервиса и различных манипуляций с количеством абонентов для отчетности перед правообладателями.
Также следует признать, что и сами абоненты пока не спешат переходить на «цифру», для них много непонятного, и они не видят для себя явных преимуществ. Мы все должны популяризовать идею цифрового телевидения, кстати, независимо от того, в «кабеле» она или в эфире.
Mediasat: Какую технологию в качестве переходной следует выбрать оператору КТВ: DVB-C или IPTV?
Вне всякого сомнения, пока доминируют сети с коммутацией пакетов, наиболее перспективными и доминирующими будут системы передачи, основанные на использовании интернет-протокола. Как только появится дешевый программируемый абонентский IPTV-приемник с дружественным интерфейсом, вопрос будет решен окончательно в пользу IPTV.
Спутниковое ТВ
Mediasat: Почему универсальная программная услуга (УПУ) не работает в сфере спутникового платного ТВ?
Понятие “универсальной программной услуги” безграмотно привнесено в деятельность кабельных операторов и сформировано на основании законов о телекоммуникациях с философией десятилетней давности. Понятие УПУ нигде и никогда не применялось к деятельности провайдеров, использующих спутниковые технологии доставки, потому что слишком дорог и ограничен транспондерный ресурс.
Понятие каналов, обязательных для распространения кабельным оператором, использовалось государством как инструмент гарантирования прав граждан иметь доступ к государственным или общественно значимым телевизионным каналам на ограниченной территории деятельности кабельного оператора. Подобный подход практически невозможно применить к спутниковым провайдерам в силу трансграничности спутниковых технологий.
У пользователя спутниковой системы сегодня существует множество технических возможностей принять любые телевизионные каналы, если они есть на определенном спутнике.
Mediasat: Конфликт межу “Виасатом” и “Поверхностью” за права на контент. Кто прав?
Кто виноват? И почему страдает зритель?
“Виасат” — это такой же провайдер, как и другие кабельные, спутниковые и эфирные провайдеры. И работает в рамках своей лицензии и по такой же схеме прямых договоров с каналами-правообладателями, как и многие другие. И так же, как и другие провайдеры, не несет ответственности за информацию, передаваемую своими сетями. На самом деле был создан страшный, на мой взгляд, прецедент, когда Поверхность, как собственник прав на отдельную передачу, предъявила претензии не вещателю, который распространяет сигнал на территорию Украины, а провайдеру, обеспечивающему доступ абонентам к этому сигналу. Завтра в такой ситуации может оказаться любой из провайдеров.
Отрасль платного ТВ в Украине, которая и так испытывает достаточно большие трудности из-за несовершенства и противоречий в законодательстве, получает прецедент в виде ситуации, когда провайдер вынужден отслеживать процесс очистки прав на отдельные программы вещателей. Можно гипотетически представить ситуацию, когда обладатели контента будут требовать от провайдера отключить доступ абонентов к отдельным программам определенных каналов. Учитывая, что уже сейчас на рынке присутствуют около 200 международных каналов платного ТВ плюс украинские национальные, региональные и спутниковые каналы, нетрудно представить абсурдность положения провайдеров и невозможность нормального развития бизнеса в таких условиях.
Mediasat: Повлияет ли ситуация с “Поверхностью” на DTH-рынок Украины?
Ситуация с “Поверхностью” никак не повлияет на рынок DTH в Украине. Поскольку она не была вызвана событиями на рынке, то и обратного влияния на рынок иметь не будет. Рынок DTH будет постоянно развиваться, пока услуга не проникнет в 20-25% украинских домовладений, как и любой другой рынок.
Цифровое эфирное ТВ
Mediasat: Возможна ли в Украине модель платного эфирного цифрового ТВ?
Развитие цифрового эфирного телевидения потому и затормозилось, что пока для этой технологии не найдена экономически эффективная бизнес-модель использования. Несмотря на то, что в Украине создано множество разных концепций и программ развития ЦТВ различными структурами (от Госкомсвязи и Гостелерадио до Нацрады и общественных организаций) говорить о существовании осмысленной и понятной государственной политики в этом вопросе пока еще преждевременно. Кроме того, в процессе подготовки к решению проблемы был допущен и ряд серьезных ошибок типа, мягко говоря, “преждевременного” лицензирования провайдеров мультиплексов. Поэтому участники рынка и занимают выжидательную позицию. Эта тема достаточно объемна и может быть результатом отдельного обсуждения, но думаю, что в ближайшие лет десять эффективного бизнеса платного эфирного телевидения не будет.
Mediasat: Что даст расширение полномочий Национальной комиссии регулирования связи (НКРС)?
Нельзя не отметить, что НКРС сегодня является самым последовательным органом власти, исповедующим политику дерегуляции и реальное движение во внедрении положений Директив ЕС в отношениях на рынке телекоммуникаций. Мы не сомневаемся, что выдача лицензий провайдерам на эксплуатацию сетей кабельного телевидения в скором времени уйдет в прошлое, а расширенные полномочия ГИС будут помогать достижению высоких стандартов качества работы провайдеров при оказании телекоммуникационных услуг, что станет еще одним кирпичиком, вложенным в общую цель по выравниванию условий бизнеса на рынке.
Mediasat: Каких перемен вы ждете от нового Нацсовета?
Национальный совет в последнее время часто называют регулирующим органом, а он сам себя — Регулятором. В действительности же деятельность Нацсовета больше похожа на “управление”, иногда граничащее с вмешательством в хозяйственную деятельность провайдеров. Поэтому хотелось бы, чтобы Нацсовет начал движение к тому, чтобы действительно стать Регулятором рынка. В первую очередь, мы хотим, чтобы Нацсовет нас услышал. Услышал о том “беспределе”, что творится сейчас. Услышал о проблемах провайдеров. Также очень важно желание Нацсовета изменить ситуацию в отношениях между государством и участниками рынка платного телевидения, а не только заботиться о своем личном интересе, а мы, в свою очередь, готовы активно участвовать в процессе и всеми силами помогать Нацсовету в этом нелегком, но благородном деле.
Mediasat: Давайте поговорим о Вас. Как Вы попали в сферу телевидения?
В сфере платного телевидения работаю более десяти лет. Началось все с работы в инвестиционном фонде, который взял в управление столичные кабельные активы, имел честь быть членом команды, которая создала компанию Воля – сейчас это лидер индустрии, самый активный член Телекомпалаты.
Mediasat: Как Вы относитесь к телевидению в целом?
Если говорить о моем отношении к телевидению, то, скорее, оно такое же, как и у обычного человека: иногда с удовольствием можно скоротать вечер за просмотром интересной телепередачи, а иногда в течение недели вообще не включать телевизор. Телевидение дома – это возможность получить необходимую информацию, не более того, поэтому я категорически не приветствую ситуацию, когда люди часами могут сидеть у телевизора, переключая каналы. Вообще-то тема культуры потребления современных телекомуслуг очень актуальная и интересная, и об этом можно будет поговорить отдельно.
