ПОДЕЛИТЬСЯ
#Законотворческие Заметки

Будучи участником рабочих групп по созданию законопроектов Об электронных коммуникациях (№2264 от 15.10.2019); О радиочастотном ресурсе (№1086 от 29.08.2019) и О развитии инфраструктуры для цифровой трансформации экономики и общества (№2320 от 28.10.2019), позволю себе сделать некие выводы и дать комментарии не по сути подготовленных текстов, а по процессу их создания. Возможно, из этого станут понятны вопросы, которые возникают к текстам.

По сути, создание любого законопроекта — это сложная задача, которая требует привлечения квалифицированных специалистов из нескольких областей знаний и учёта интересов всех заинтересованных и незаинтересованных сторон. По сути — это проект. И, как в любом проекте, должна быть сформулирована цель (требования) и сроки. Вопрос стоимости пока упускаем.

С первым пунктом у нас уже проблемы, так как чёткие цели не сформулированы. 🙁 Среди произносимых: необходимость имплементации директив ЕС для выполнения соглашения об ассоциации с ЕС и некоторые изменения в РЧР.

Следующим проблемным вопросом является демократическая форма реализации сложного проекта. В результате мы имеем велосипед с ластами вместо переднего колеса и лыжей вместо заднего, т.е. тришкин кафтан с элементами словесного винегрета. Зато требования всех сторон учтены!

Таким образом у нас подменяется цель. Вместо работающего документа, нам нужно учесть требования (порой несуразные) от всех.

Мы уже сделали несколько документов об одном и том же. Теперь делаем новый! При этом не меняя способа создания документа. Результат будет ожидаемый. Хотя, скорее всего, я просто в политике не разбираюсь. 😆 😆 😆

Также есть вопрос с трудозатратами. В среднем создаваемые документы около 200 страниц. По статистике — рабочая группа отрабатывает одну страницу в час. Следовательно, если рабочая группа тратит 10 часов в неделю на работу над законопроектом, мы имеем срок создания документа около 20 недель + ласты и + лыжа. 😆 😆 😆 Такого времени нет. 🙁 Качество документа будет соответствующим.

Комментарий в сторону фейсбучных воинов. Ни один из них так и не пришёл на рабочую группу. Пару исключений есть, но на одно или два заседания рабочей группы, что сути не меняет. Фейсбук принципиально не может ничего создать. Максимум приостановить или разрушить. Поэтому КПД такой деятельности стремиться к нулю. Хотя комментаторы могут ставить перед собой другие цели. Тогда всё ок. 😆 😆

Теперь о конструктиве. Думаю, что более эффективным был бы другой путь:

1 Именно государству собрать список интересов и требований всех заинтересованных сторон (государство, потребители, участники рынка, спецпользователи, регулятор и т.д.) относительно нового документа. И относительно его необходимости тоже.

2 Именно государству в лице законодателей разработать концептуальные требования (аналог ТЗ) к новому закону всего лишь на несколько страниц. Это не так сложно.

3 Передать эти требования и сроки для создания законопроекта нескольким независимым экспертным группам небольшого размера (до 5 чел.), которые займутся созданием документа. При этом никакой демократии. В документе нужно будет учитывать противоречивые и взаимоисключающие требования и найти между ними компромисс. Каждая экспертная группа будет это делать по своему, но в результате ОБЯЗАТЕЛЬНО выйдет велосипед, на котором можно таки будет ехать. Вариант «кто громче кричит» тут должен быть запрещен. Дискуссии должны быть профессиональными и в малой группе, в которой проще принять решение.
Группы экспертов готовые к работе даже на волонтерских принципах есть. Желающие в них работать тоже.

4 Экспертным группам привлекать к обсуждению кого угодно от заинтересованных сторон, но только для консультаций, а не для принятия решений.

5 В час «Х» вынести эти три или четыре законопроекта на обсуждение в экспертную среду и для заинтересованных сторон. Сделать открытый для общественности сравнительный анализ документов на предмет соответствия начальным требованиям. Если помним, они должны быть.

6 Принять во внимание полученные комментарии и пожелания. И фейсбучные тоже. 😆 😆 😆 Именно принять во внимание, а не включить в документ. Помним о балансе интересов и требований.

7 После доработки законопроектов именно государству принять решение (или демократическим путем с каким-либо голосованием, или авторитарным) о том, какой из законопроектов вышел лучшим, наиболее соответствует интересам всех сторон и вынести его на первое чтение. Это ответственность ИМЕННО законодательного органа.

8 И самое главное. Если закон будет принят демократическим путем, то признать его, прекратить неконструктивное обсуждение и начать его выполнять всем сторонам, кого он будет касаться!

При таком алгоритме, думаю, есть шанс создать стоящий документ в реальные сроки.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понравилось нас читать?