ПОДЕЛИТЬСЯ
Mark Ramberg Akamai Technologies / Марк Рамберг Akamai Technologies

Марк Рамбергветеран индустрии медиатехнологий, занимавший различные технические и руководящие должности во многих компаниях, начиная от стартапов до Fortune 100. В настоящее время Рамберг возглавляет отдел стратегического планирования в OTTподразделении компании Akamai Technologies, оказывая помощь компаниям, работающим в сфере медиа и развлечений, в определении способов доставки их высококачественного телевизионного контента нового поколения зрителям. До Akamai Рамберг возглавлял отделы развития медиабизнеса и технологических решений в таких известных компаниях, как Microsoft и Amazon Web Services.

Рамберг поделился своими мыслями с журналистами издания VideoInk относительно будущего OTTотрасли, а также рассказал о том, какую роль традиционное платное телевидение будет играть в быстро развивающейся медиасреде. Mediasat публикует перевод данного интервью.


Есть ли у традиционного платного телевидения какиелибо преимущества, гарантирующие ему существование в будущем? Если нет, то почему?

На этот вопрос можно ответить поразному, ибо он охватывает много различных аспектов. Поэтому для начала надо сделать шаг назад и дать ответ на вопрос о том, что люди имеют в виду, говоря «традиционное платное телевидение». Всего несколько лет назад, когда OTT телевидение лишь только начинало выходить на арену, все смотрели на него, как на новичка, незваного гостя, нарушителя традицийна чтото, способное разрушить привычное положение вещей в отрасли, с постоянно растущими счетами за доступ к платным каналам и борьбой за клиента.

Однако сегодня основное различие между OTT и тем, что люди называют «традиционным» телевидением, сводится к технологиям доставки сигнала. То есть, мы наблюдаем продолжение процесса эволюции систем распространения телевизионного контента, которая прошла уже несколько этаповот эфирного к кабельному, затемк спутниковому, и вот теперьк интернеттелевидению.

Изюминка OTT заключается в том, что данная технология открыла прежде закрытую симбиотическую экосистему, объединяющую поставщиков и издателей контента, позволив создателям нишевой видеопродукции привлекать внимание большой аудитории, опираясь на качество произведенного продукта и пользовательский спрос. Данная технология также открыла цепочку поставок для компаний, предлагающих технологии и инфраструктуру, которые используются для дистрибуции и получения телевизионных программ. Наилучшим примером этого является то, что сегодня уже нет необходимости в том, чтобы брать в аренду у своего кабельного или спутникового провайдера сеттопбокс для получения пакета ведущих каналов для просмотра на телевизоре в гостиной. Вместо этого вы можете выбирать из множества качественных OTTприставок, предлагаемых на рынке такими компаниями как Roku, Apple, Amazon, Google и т.д.

Однако, помимо открытой экосистемы, на которой, по сути, основана работа OTT, для дачи ответа на вопрос о том, есть ли будущее у традиционного телевидения, следует учитывать ещё целый ряд факторов. К примеру, следует задать вопрос, насколько производители и дистрибуторы программ традиционного телевидения способны развиваться, сохраняя при этом свою актуальность в мире, где OTT уже стало реальностью. С точки зрения бизнесмоделей нет особой разницы между традиционным телевидением и OTTи первое, и второе являются службами, в которых есть каналы, распространяемые по подписке, есть каналы, зарабатывающие на рекламе, и есть бесплатные каналы. Безусловно, OTT предлагает потребителю больший выбор, однако, с этим связана и дополнительная сложность для потребителя. Традиционные провайдеры платного телевидения (кабельные и спутниковые) попрежнему способны предложить интуитивно более понятную модель выбора каналов, где они доступны, как в супермаркете. Поэтому до тех пор, пока OTT не сможет предоставить зрителю аналогичную возможность, оно будет оставаться выбором более технически подкованной аудитории.

Насколько важным для OTT провайдеров стал вопрос производства оригинального контента?

Есть старая добрая поговорка, которая не теряет своей актуальности и сегодня: контентэто король. С точки зрения простого потребителя, услуги аггрегатора или дистрибутора контента выглядят настолько хорошими, насколько интересным является сам контент. Мы видим, как многие крупные игроки на зарождающемся OTT рынке (Netflix, Amazon и т.д.) начинают создавать и распространять собственный оригинальный контент, и данная тенденция будет только усиливаться. Основная причина этого заключается в том, что пользователю сегодня доступно множества источников, из которых он получает интересующие его телевизионные программыэто могут быть и непосредственно поставщики и производители контента, такие как NBC, CBS и так далее, и аггрегаторы многоканальных услугтакие как Amazon Instant Video, Hulu, Sling TV и им подобные. Потоковым OTT платформам необходимо искать способы для подчёркивания собственной идентичности на рынке. Если пользователь может смотреть «Карточный домик» на платформах Amazon Prime Video и Hulu, какой смысл ему оформлять подписку ещё и на Netflix?

Каким, повашему, будет исход борьбы между линейным OTTконтентом и живым контентом, а также что в итоге победит: короткие или длинные формы?

Многие потоковые видеоплатформы начинали свою деятельность как платформы, ориентированные в первую очередь на предоставление услуг доступа к видео по запросу (VOD), и изначально предполагалось, что потребитель будет в первую очередь стремиться получать легко усваиваемый контент коротких форм. Такое предположение основывалось на идее о том, что пользователь будет заходить на потоковые платформы в первую очередь с портативных устройствтаких, как смартфоны и планшеты, которые люди обычно используют во время поездок или во время перерывов на работе, а также уверенности в том, что данные портативные устройства будут всегда выполнять роль «второго экрана». В реальности же случилось так, что даже на мобильных устройствах качество воспроизведения контента (разрешение экрана, частота кадров, скорость) увеличилось до такой степени, что для многих потребителей именно эти устройства и приобрели статус основных экранов. Добавьте к этому также развитие проникновения домашних OTTустройств, таких как Roku и ряд других, которые позволяют зрителю получать альтернативный традиционному кабельному или спутниковому телевидению источник контента для телевизора в гостиной. И вот уже не так просто с попытками запихнуть пользовательские предпочтения относительно OTT в те или иные рамки. Поэтому я бы ответил, что в этом секторе мы сможем увидеть все привычные нам формы контентаживой, линейный, короткий, длинный, VOD.

Что сдерживает продвижение OTT в индустрию спортивных развлечений?

Изначально главная проблема заключалась в задержке, которая приводила к отставанию по времени в процессе живых трансляций. Представьте себе классическую ситуацию: в одной комнате ктото смотрит футбольный матч на экране телевизора, подключённого к сети кабельного телевидения или спутниковой платформе, а вы смотрите тот же матч в другой комнате, используя для этого трансляцию потоковой платформы. И вот из соседней комнаты вы слышите радостные возгласы по поводу забитого гола, но лишь через 45 секунд видите, как мяч влетает в ворота. Это неприемлемо для потребителя. Хорошая новость заключается в том, что всё быстро меняется, поскольку технологии и инфраструктура OTT развиваются быстрыми темпами. Сегодня уже относительно легко снизить время задержки до показателей, свойственных кабельному и спутниковому телевидению (где данная задержка составляет примерно 8 секунд от реальных событий), однако, пока ещё достаточно сложно соединять столь низкую степень задержки в масштабе с высокой устойчивостью. А без этих трёх факторов вы в итоге получите хрупкую систему, которая не будет соответствовать ожиданиям телезрителя.

Кроме того, если говорить о прямых трансляциях спортивных событий, то в случае с OTT возникает ещё одна проблема, связанная с организацией трансляций и сопутствующими рабочими процессами. Традиционная схема, используемая сегодня, предусматривает передачу сигнала со стадионов на ПТС через микроволновой диапазон или спутник, а затемтаким же способомот ПТС в продакшнстудии в телецентрах, откуда готовый контент уже передаётся зрителям. В то же время, потребительские схемы распространения OTT контента основаны на использовании сегментированных файловых носителей и механизмов дистрибуции, основанных на использовании интернетпротокола (IP). Мы можем ожидать, что данная тенденция продолжит распространяться и на производственные рабочие процессы, однако на это уйдёт какоето время, поскольку традиционные рабочие процессы основаны на использовании специализированного оборудования, в которое компании инвестировали немалые суммы денег.

Каким образом поставщики контента собираются брать свою судьбу в собственные руки, и что это означает для пользователя? Может ли стать слишком много платформ?

Владельцы контента стремятся достичь баланса между увеличением охвата аудитории путём использования различных каналов дистрибуции и увеличением потенциальных доходов. Исторически владельцы контента нуждались для его дистрибуции в кабельных сетях и спутниковых платформах, поскольку именно они имели в своём распоряжении своего рода магистральные каналы, ведущие прямо в дома зрителей. Однако с повсеместным распространением интернета, а также с учётом того, что технология OTT превратилась в полноценную альтернативу кабелю и спутнику с точки зрения качества, владельцы контента более не зависят от провайдеров кабельного и спутникового телевидения с целью охвата этой аудитории. А в случае, когда контент является достаточно сильным (что бесспорно, когда мы говорим о Disney/Pixar/ESPN/Marvel), они, в общемто, вообще не нуждаются в большом разнообразии каналов дистрибуции, поскольку зритель сам будет искать контент, где бы он не находился. Впрочем, сейчас мы становимся свидетелями любопытных событий. Владельцы контента попрежнему зарабатывают большую часть своих доходов на сборе за передачу контента, однако всё идёт к тому, что владельцы контента смогут использовать OTT в качестве способа получения более высоких доходов от доставки контента. Я думаю, что это интересное движение. Выделяется, впрочем, Netflix. Значит ли это то, что в будущем владельцы контента откажутся от услуг кабельных и спутниковых операторов по передаче контента? Кто знает

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понравилось нас читать?

Openbox AS4
Openbox AS4
Openbox AS4
ПОДЕЛИТЬСЯ
Предыдущая публикацияПроблема пиратства: не так страшен чёрт, как его малюют?
Следующая публикацияВ Китае ввели в эксплуатацию линию квантовой связи протяжённостью 2000 км
Борис Скуратовский
Журналист, медиа-эксперт и «летописец» истории украинского радио. Образование: филолог (должен был обучать детишек английскому языку, а также украинскому языку и литературе, но в итоге просвещаю взрослых дядь и тёть, информируя их о новостях из мира радио, телевидения и сопутствующих технологий). За развитием телевидения и радио в Украине слежу с 1990 года – вначале как пассивный наблюдатель, а с февраля 1997, когда на страницах киномузыкального еженедельника «П’ятниця» впервые вышла моя рубрика «Новости радио», - как журналист. Впоследствии в разное время сотрудничал с такими изданиями, как газета «Хрещатик», а также журналы «Телерадіокур’єр», «Телемир», «Медиа-Эксперт» и рядом других. С 1998 по 2001 год работал на «Радио РОКС – Украина», где впервые получил возможность изучить радио «изнутри». Затем какое-то время работал редактором-наполнителем сайта радиостанции «ХИТ FM», а потом сотрудничал ещё с несколькими радиостанциями в качестве копирайтера. С 1999 года веду собственный интернет-портал ProRadio.Org.Ua, всецело посвящённый теме радиовещания в Украине. Люблю классический хард-рок, ценю оригинальность и нестандартность. Интересуюсь историей, лингвистикой, психологией.