УПУ, контент и кабельные операторы

- Реклама -

Как повысить доход операторов с учетом текущей платежеспособности населения и при этом не потерять абонентов? Готовы ли абоненты доплачивать? Нужно ли кодировать украинские телеканалы? Какова востребованность УПУ (универсальной программной услуги) в Украине? Как решать проблемы андеррепортинга? Эти и другие вопросы обсуждались 18 августа в Киеве на встрече представителей медиагрупп «Универсальная программная услуга: рынок платного телевидения Украины на пороге больших перемен».

Здесь также были рассмотрены проблемы производства отечественного телеконтента взамен зарубежного, а также возможности доступа населения к бесплатному контенту (включая эфирные национальные каналы) и необходимость выращивания кадров для телеиндустрии в Украине.

В пресс-мероприятии приняли участие Ярослав Пахольчук (группа компаний 1+1 Media) и Федор Гречанинов (StarLightMedia).

По мнению участников мероприятия, несмотря на периодическое повышение расценок кабельных операторов для конечных потребителей (по озвученным данным, ежегодно в среднем на 10%), население не готово нести дополнительные финансовые затраты за просмотр контента. Однако за контент все же нужно платить. И 2,5 грн. — именно та величина роялти, которую кабельщики могут безболезненно отдавать поставщикам контента. Причем это не должно стать для кабельного рынка фатальным.

По данным докладчиков, только оператор «Воля» за последние два года существенно повысил цену на «соцпакет». По мнению Федора Гречанинова, сейчас телевидение как отрасль убыточна. Мы не можем сейчас использовать российский контент, потому должны производить свой, причем с качеством выше зарубежного. Но, к сожалению, российский рынок намного доходнее украинского. Дотации на контент у наших соседей, по данным докладчиков, выражаются суммами в десятки миллиардов долларов, что раз в 30 превышает выделяемые в Украине финансы.

Конечно, сейчас в Украине есть дотации от акционеров. Докладчики считают, что убыточность — это временное явление. Иначе, если станет понятно, что телерынок будет всегда убыточным, нет уверенности, что финансирование будет продолжено.

Почему мы хотим получать больше дохода? — вопрошали инициаторы мероприятия. Чтобы производить качественный контент.

Касаясь вопроса национальных каналов, докладчики отметили, что нишевые каналы отнимают смотрение от каналов медиагрупп, отъедая часть «финансового пирога». Возможно, целесообразно обратить внимание на зарубежный опыт, где кабельные операторы развиваются преимущественно за счет ретрансляции национальных каналов. В качестве примера были приведены США, где еще 10 лет назад была введена обязательная плата за ретрансляцию, в результате чего произошел бум распространения кабельного ТВ.

Если учесть, что в Украине около 4 млн. абонентов кабельного ТВ, и с каждого абонента брать незначительную сумму в 2,5 грн, в итоге вырисовывается ежемесячная цифра в 10 млн. грн. 2,5 грн — именно та нагрузка для базового социального пакета, которую операторы могут безболезненно «проглотить», не перенося нагрузку на конечного потребителя. Кстати, как отметили представители медиагрупп, цена в 2,5 грн сформировалась после диалога с кабельщиками. И хотя планировалось «брать» больше, именно эта цифра оказалась наиболее оптимальной, и не будет усложнять жизнь кабельщикам.

«Мы надеемся, что со временем плата увеличится, но вряд ли это произойдет быстро», — отметили представители медиагрупп. И если предположить, что произойдет скачкообразный рост объемов контента, производимого медиагруппами, непременно захочется и получить больше денег за такую работу. Сейчас основная часть дохода — это реклама. Причем чем меньше покрытие, тем меньше доход.

К сожалению, по данным докладчиков, медиагруппы понесли существенные убытки после неожиданного запрета на трансляцию российского контента. Так как заполнение эфира планируется на несколько лет вперед, закупка контента выполняется заблаговременно.

Не менее важный вопрос, затронутый в ходе встречи, кадры для телеиндустрии. Их нужно растить не один год, но откуда их брать, — вопрошали участники. Огромное количество бухгалтеров и других специалистов, выпускаемых отечественными вузами — это далеко не те специалисты, которые необходимы телеиндустрии. В среднем одна кинолента может сниматься и 2, и 5, и 7 лет, и научить актера качественно играть роль, а режиссера — создавать «шедевры» — сложно даже за пару лет.

Тем не менее, с запретом контента российского производства продолжается тенденция ухода абонентов от кабельных операторов. По разным данным, в Украине насчитывается около 3,8 млн. спутниковых абонентов. И если Национальный регулятор управляет кабельщиками, то влиять на спутник не способен. Одно из предлагаемых решений — кодирование украинских каналов. В определенной степени это позволило бы удержать абонентов у украинских операторов.

По данным докладчиков, 52% абонентов смотрят УПУ, а 72% — каналы медиагрупп. Но если кабельным абонентам и далее будут ограничивать доступ к «нежелательному контенту», это станет дополнительным стимулом перехода пользователей на спутник или на иные способы получения контента.

Касаясь вопроса андеррепортинга, участники отметили, что если цена за контент (например, Discovery или National Geographic) для оператора высока, последний пытается подавать контентодателю заниженные показатели числа абонентов. Но если для того же канала Discovery потеря даже одной страны (в д.с. Украины) не повлияет на бизнес, в отличие от национальных каналов, борющихся за свое распространение в Украине.

По мнению представителей медиагрупп, текущий вариант УПУ нежизнеспособен, так как включение аналога с высокой вероятностью приведет к перераспределению рынка. Рынок поделят спутник, кабель, IPTV.

Но если говорить о тех операторах, которые сейчас практикует андеррепортинг и демпингуют, то их абонентам придется заплатить больше за доступ к контенту.

- Реклама -