ПОДЕЛИТЬСЯ
В сети набирает обороты дискуссия по поводу универсальной программной услуги (УПУ), то есть выхода каналов медиагрупп из состава обязательных к ретрансляции. В связи с этим возникает вопрос: кто и кому должен платить? Каналы провайдерам или наоборот?

Главное здесь то, что медиагруппы – это коммерческие компании. Конечно, сфера ТВ обязывает к социальной ответственности, поэтому так сложно решить вопрос на счёт кодирования в эфире и на спутнике… Хотя, с другой стороны, эти компании создают продукт, вкладывают в него средства… пытаются заработать (а не просто отбить вложенное)… И это НОРМАЛЬНО…. Рестораны же не обязаны бесплатно кормить нуждающихся… они могут, если есть такая возможность… но НЕ ОБЯЗАНЫ! О чем тогда речь?

Рейтинговые каналы хотят зарабатывать. Хотят создавать дальше качественный продукт. Хотят дальше радовать своего зрителя…

Если канал не интересен, провайдеры не будут его включать в пакет. А если интересен – включат, когда договорятся. Если абонент поднимет бучу, провайдер объяснит, что канала нет, потому что нужно доплачивать. Тогда абонент решит – хочет он доплачивать или нет. Если хочет – можно поднять абонплату на 10 гривен. В чем проблема?

Даже если на канале есть реклама…. за счет нее же стоимость канала для абонента будет ниже… это же логично!

А если каналы предлагают пакетами – здесь тоже нет ничего страшного. Сейчас и без того уменьшилось количество каналов, нечем заполнять сетку. Но если провайдер и канал не найдут общий язык, канала/ов не будет в сетке провайдера.

Какие риски для обеих сторон? Риск для канала заключается в уменьшении покрытия, риск для провайдера – недовольство абонента. Все по-честному. И это – стимул договариваться!

Я считаю, что обязательные каналы должны быть государственными… или те, которые поддерживает государство. Если государство решит, что какой-то канал/ы медиа-групп/ы должен быть в УПУ, пусть дают компаниям налоговые льготы… или платят за социальных абонентов из бюджета… или оплачивают за открытое распространение (на спутнике, в эфире, в кабеле)… Если медиа-группа/ы решат, что они могут добавить от себя еще какой-то «бонусик» в качестве социальной ответственности, почему бы и нет…

Но хороший продукт за счет одного человека (даже олигарха) не сделаешь… это БИЗНЕС!

Провайдеры (практически все) не отдают же социальный пакет бесплатно? Дешевле – да, но не бесплатно…

Это как у каналов ценовая политика – в самом распространенном пакете (базовом или социальном) цена дешевле, а в тематическом или A la Carte – значительно дороже…

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понравилось нас читать?

Openbox AS4
Openbox AS4
Openbox AS4
ПОДЕЛИТЬСЯ
Предыдущая публикацияКанал «Гамма» оспорил в суде решение Нацсовета
Следующая публикацияОчки не нужны: в MIT создали новый экран для 3D-кинотеатров
Катерина Федорова
В телекоме с 2006 года. После полученного в Discovery опыта стала медиа-экспертом. Продолжаю активно пополнять свои знания как в области законодательства, так и относительно развития рынка платного ТВ и контента. Сейчас занимаюсь дистрибуцией телеканалов в Украине, Прибалтике и других странах. Помогаю провайдерам с документами НацСовета и развиваю международную цифровую витрину контента.