ПОДЕЛИТЬСЯ
Последнее время идут горячие споры между участниками рынка о поправках к законодательным положениям об Универсальной Программной Услуге. Медиагруппы настаивают на том, чтобы их каналы убрали из списка обязательных к ретрансляции программ и тогда они смогут продавать их кабельным операторам. Провайдеры недовольны и уверены, что такие изменения поставят их в неравное положение на рынке. Помочь разобраться в ситуации мы попросили медиаэксперта Александра Глущенко.

Кто прав, медиагруппы или провайдеры?

В данном случае сложно сказать кто прав, а кто виноват. На самом деле рынок всех рассудит и всё расставит на свои места. Всему виной легендарная фраза «Денег нет. Но вы держитесь»©.

За время «сытых годов» отрасль привыкла жить на широкую ногу, когда часть денег получали от спонсоров, инвесторов, собственников, а чуточку от рекламных доходов. Рекламный рынок в Украине и так не блистал, в разы отставая от соседей, а тут, в связи с кризисами совсем, схлопнулся. Конечно, можно было бы сказать, что так, как было вчера, больше никогда не будет, давайте перестраиваться. Но никто не желает перестраиваться, оптимизируя и ужимая собственные интересы. Потому, если есть ресурс, можно поменять условия игры на рынке. Я не открою большой секрет, но сейчас мы наблюдаем очередной этап противостояния медиагрупп и провайдеров. Первым этапом было внедрение универсальной программной услуги 10 лет тому, когда кабельщики решили, что можно не ставить в сеть эфирные каналы, которые прошли трансформацию от энтузиастских до олигархических, либо ретранслировать их на определенных условиях. В ответ получили УПУ и обязательство ретранслировать всё, что есть в эфире и уверенно принимается без оплаты за контент, да и без договоров. Каналы получили гарантированное покрытие и проникновение. Кабельщики – гарантированный список каналов с не самым худшим наполнением. Зрители – замену эфирной антенне с уверенным приемом и качеством за минимальные деньги.

Следующим этапом было расширение универсальной программной услуги. Исходя из стоимости услуг провайдеро-оператора «Зеонбуд» и нагрузки на каналы в виде оплаты параллельного вещания, цифровые каналы воспринимали УПУ – автоматическим бонусом. За такие-то деньги! Сказано – сделано. Провайдеров нагнули снова. И это мы еще не вспоминали легендарный «законопроект» Ландика!

Намедни мы снова видим новый этап противостояния, когда Рада принимает изменения в законодательство исключительно в пользу тех, у кого сильнее лобби. И лобби явно не в пользу провайдеров.

Что парадоксально, в плоскости универсальной программной услуги сторонами процесса не обсуждается насущные глобальные проблемы:

  • Очень странно, что государство последние 10 лет лоббирует исключительно интересы коммерческих вещателей и никак не защищает собственные, государственные каналы, созданные на деньги налогоплательщиков.
  • Никто никогда не спрашивал мнение зрителей, а ведь весь сыр-бор из-за них и их денег.
Как готовящаяся отмена УПУ повлияет на рынок?

В первую очередь пострадает потребитель, так как он является последней милей в цепочке противостояния. Мы наблюдаем, как каждая из сторон с рвением будет доказывать свою правоту. Каналы считают, что им должны платить за контент, некоторые провайдеры считают, раз на каналах есть реклама, то каналы должны платить за доступ к зрителям, оперируя тем, что каналы уже платят Концерну РРТ, SES/Spacecom, «Зеонбуду»… за распространение сигнала. А кабель – такой же канал доставки контента к зрителю, который нужно оплачивать наравне со спутником и эфиром. Если ранее в отрасли существовала легенда о мифической бабушке с чёрно-белым телевизором формата 4:3, то теперь существует миф о мифических «30 копейках с абонента», которые не против заполучать абсолютно все участники соцсоревнований).

Не совсем понятно, как медиагруппы будут распространять свой контент? Каждая отдельно, либо придут к консенсусу и создадут единого продавца? За последние 10 лет – это не первый подход к станку. Медиагруппы неоднократно пытались объединиться и начать монетизировать свой контент, но каждая очередная попытка разбивалась, и камнем преткновения было непонимание, как делить деньги между разными по наполнению, охвату, стоимости контента и рейтингам телеканалами. Единый продавец пакетов каналов необходим медиагруппам, так как на практике может оказаться, что провайдер не готов платить за тот или иной канал, а иногда и группу каналов, либо что еще интересней, абонент не готов платить за канал или каналы конкретной медиагруппы и будет категорически против единого пакета! Лучше всего шансы монетизировать свой контент у групп «1+1» и StarLightMedia. Они могут выступить инициаторами создания контент-центра, а Inter Media Group и Медиа Группа Украина могут пристегнуть паровозом, если условия будут взаимовыгодны для флагманов рынка. Также пока остается вопрос: насколько смогут конкурировать украинские каналы с остальными при равных условиях?

В среде операторов/провайдеров тоже не все однозначно и нет общего единства. Во-первых, уже идут баталии в закрытых отраслевых группах в Facebook между участниками рынка, где обсуждают ноу-хау, как то, заведение Т2 в кабель, создание СКПТ (сетей коллективного приема ТВ) и другие экзотические варианты выхода из ситуации. Доходит до того, что высказываются футуристические прогнозы, о том, что в будущем ситуация может сложиться не в пользу телеканалов, и УПУ вынуждены будут вернуть обратно, а то начнутся перипетии с пиплметрами, рейтингами, отсутствием телесмотрения. И это мы еще не касались экономической стороны вопроса, когда стоимость услуги кабельного ТВ вынуждена будет подняться, и может начаться отток аудитории к альтернативным источникам сигнала: эфир, спутник, интернет ТВ. Не всегда легальным. С этим в Украине как раз полный порядок, и спрос удовлетворяется предложением.

Обязательна ли технологическая нейтральность?

В идеале, конечно, обязательна. Данные законодательные инициативы затрагивают исключительно кабель и никоим образом не распространяются на эфир, спутник либо интернет. И после вступления изменений в силу начнутся перекосы, когда часть аудитории может сменить технологию доставки (описано выше). В Украине нет культуры потребления телепродукта, и то, что десятилетиями доставалось бесплатно очень проблематично продать, когда через дорогу все так же и бесплатно. Помню, в Киеве была ситуация, когда компания «Воля» внедряла цифровое ТВ, отключая аналог. В одном из магазинов оборудования для спутникового ТВ я встретил установщика, который радостно рапортовал, о том, что сегодня на Троещине ПОДКЛЮЧИЛИ 40 квартир к спутниковому ТВ, впервые используя конвертора на 4 и на 8 выходов, подключали целыми этажами. Граждане массово шли за бесплатным контентом, даже если для достижения цели необходимо было потратить сумму, которая равнялась двухгодовой абонентской плате. Ментальная особенность, которую, похоже, никто не учитывал в моделировании, а нужно бы. Украинцы – нация непредсказуемая, доказано не раз.

Могут ли изменения в УПУ стать угрозой национальной безопасности?

Любое закрытие доступа к украинскому контенту может стать угрозой национальной безопасности, если доступ исчезнет в разных технологиях. Не исключен тот вариант, что на спутниках, доступных украинским домохозяйствам, может увеличиться количество российских телеканалов, чтобы заменить зрителю исчезнувшие в случае кодирования, и восполнить информационный голод. Смотреть-то что-то нужно, антенна есть, тюнер есть, а каналы исчезли. Россия держит руку на пульсе и готова к любым молниеносным изменениям и капиталовложениям. Как это было в Крыму, когда на спутнике ABS-2 внезапно в марте 2014 г. появилось три транспондера некоего провайдера «Zeonbud» с российскими федеральными каналами (по 8 на транспондер), которыми «вежливые инженеры в камуфляже» заменили украинские телеканалы в эфире полуострова, используя сеть Т2, просто повернув антенны с 31 гр.в.д. на 75 гр.в.д. Принимая любые судьбоносные решения для страны, руководствуясь исключительно коммерческими интересами, не стоит забывать о социальной ответственности и информационной безопасности. (Данное правило не распространяется на 5 колонну!). Не нужно списывать со счетов увлеченность страны-агрессора к гибридной информационной войне и стремление получить доступ к головам украинского обывателя тем или иным доступным способом. Будет ли вводиться кодирование каналов со спутника и когда – вопрос открытый. И скорее всего вопрос не этого года и даже не следующего.

Станет ли для групп приемлемым выходом сокращение количества каналов?

Учитывая, что ТВ – это бизнес, в основе которого лежит стремление к прибыли, а главным источником дохода для телеканала является пока что реклама, можно смело согласиться с тезисом, что на тот рекламный пирог, который существует в Украине, очень много претендентов. Понятно, что каналов больше, чем денег, а качество некоторых из них не отвечает запросам телезрителей. Уверено можно сказать, что оплата за каналы УПУ улучшит ситуацию, но не спасет. Согласятся ли медиагруппы провести изменения в своих активах? Это, скорее, вопрос к игрокам. Рынок расставит все по своим местам. Некоторые каналы уже почили в бозе, кто-то выживает оптимизируясь, но факт остается – Боливар вывезет не всех. Может оно и к лучшему…

А пока рынок будет корректировать процессы, участникам необходимо начать диалог между собой, потому как золотой середины на данный момент не существуют, все тянут одеяло исключительно на себя.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понравилось нас читать?