Компания Disney стала мишенью для критиков кабельных пакетов, которые проводят кампанию, направленную на предоставление абонентам больше выбора в сфере телевидения.
Представьте, что вы пришли на приём к дантисту для простой процедуры отбеливания зубов, а в регистратуре от вас требуют заплатить также за ненужную вам чистку корневого канала и прочие дорогие процедуры. Таким абсурдным сценарием одна из групп по защите прав потребителей пытается обратить внимание на то, что она называет «безумием» индустрии кабельного телевидения, которая уже давно держит абонентов на «диете» в виде раздутой линейки каналов, в которой популярные телепрограммы связаны в один пакет с малоизвестными. Как сообщала в прошлом году компания Nielsen – и каждый, кто держит в руках счёт на оплату услуг кабельного ТВ, может это подтвердить – среднее домохозяйство платит за огромный пакет из 189 телеканалов, при этом в данном домохозяйстве реально смотрят лишь примерно 17% из них.
В «Consumer Action» — расположенной в Сан—Франциско организации по защите прав потребителей – говорят: «Достаточно!».
https://www.youtube.com/watch?v=FU—NsIAqKnI
Ранее в этом месяце группа инициировала кампанию «Взорвём пакеты!», пытаясь заставить меди—компании дать абонентам право выбора того, какие именно каналы они желают смотреть и оплачивать. В рамках кампании группа выпустила серию коротких сатирических видео, снятых по смешным сценариям, подобным описанному выше сюжету с «пакетным» предоставлением услуг дантиста. Ещё одно видео представляет собой некое интервью с руководителями вымышленного телеканала Championship Eating Network – нишевого канала, который освещает в своём эфире «соревнования по еде». Вымышленные руководители выдуманного телеканала утверждают в ролике, что их канал доступен 10 миллионам домохозяйств – в то время, как на самом деле у канала нет ни одного зрителя.
«Но мы ведь идём в одном пакете с наиболее популярными кабельными спортивными каналами!», — говорит в ролике один из «руководителей канала».
http://twitter.com/consumeraction/status/601758262409695233/photo/1
В онлайн—петиции, которую «Consumer Action» разместила в начале текущего месяца, группа обвиняет медиа—компании втом, что они цепляются за «пакетный статус—кво» в эпоху, когда новые технологии потокового телевидения сделали реальностью просмотр видео по запросу и ужатые кабельные пакеты. Данную петицию подписало 129 000 человек, однако, пресс—секретарь Change.org заявил, что это была спонсорская кампания, и кто—то оплатил расширение проникновения. В своей петиции «Consumer Action» специально выделила компанию Walt Disney Company, которой принадлежит несколько кабельных телеканалов, включая мощный спортивный канал ESPN. «Компаниям, подобным Disney, пришло время подумать о зрителях и приспособиться к тому, как мы смотрим обычно видео», — говорится в петиции.
Пресс—службы Disney и Consumer Action не торопятся давать комментарии по этому поводу.
Компания Disney всё чаще оказывается в центре споров, связанных с пакетированием каналов. В прошлом месяце канал ESPN подал в суд на компанию Verizon Communications из—за того, что та начала предлагать своим клиентам «облегчённые» кабельные пакеты в рамках услуги FiOS. В поданном каналом иске утверждается, что предоставление персонализированных предложений нарушает действующее соглашение о доставке сигнала, которое, судя по всему, запрещает кабельщикам разделять пакет ESPN и предлагать канал своим клиентам отдельно от ключевого пакета. Между тем, ESPN запрашивает самые высокие суммы за права на трансляцию в кабеле; по данным SNL Kagan, канал в среднем обходится абоненту в 6 долларов в месяц.
Кто же на самом деле виноват?
Суммы в счетах за кабельное телевидение продолжают расти, несмотря на то, что объёмы просмотра традиционного телевидения снижаются. Это ставит старомодное пакетирование каналов под пристальное внимание различных потребительских групп и зрителей, которые всё чаще и чаще задают вопрос о том, за что же конкретно они платят. Как считают многие аналитики, ликвидация принципа пакетирования может в долгосрочной перспективе может привести к удорожанию услуг, поскольку зритель будет вынужден платить по принципу à la carte, а владельцы контента – взимать плату соответствующим образом.
Не все согласны с данным аргументом. «Давайте признаем это, кабельная отрасль напугана», — заявил в своём прошлогоднем выступлении член наблюдательной группы «Родительский телевизионный совет» (PTC) Тим Винтер. – «Вот почему из среды тех, кто получает прибыли от пакетирования звучат лишь голоса тех, кто против разделения пакетов».
В PTC уже давно выступают против пакетирования на том основании, что родители, желающие получать семейно—ориентированный развлекательный контент, не должны быть вынуждены субсидировать каналы с «похабным» содержанием – такие, как, к примеру, MTV или Fox. Но даже если бы все согласились с необходимостью покончить с пакетированием, не ясно, достаточно ли для этого работать с медиа—компаниями. У многих производителей телепрограмм, возможно, отсутствуют права на разделение пакетов их каналов, даже если бы они этого хотели.
Сфера распространения кабельных каналов – это достаточно сложная экосфера, со своими правилами и условиями, где медиа—компании находятся в плену долгосрочных контрактов, которые ограничивают их возможности распространять свой контент через альтернативные платформы. К примеру, соглашение компании Disney о трансляции каналов с Comcast – крупнейшим в стране кабельным оператором – действует до 2022 года.
Кроме того, провайдеры кабельных и спутниковых платформ обычно включают в свои контракты пункты относительно «наибольшего благоприятствования», которые требуют от владельцев контента давать им наилучшие из возможных условий договора о своих программах. Это означает, что если медиа—компания вздумает поэкспериментировать с разделением пакетов каналов в рамках, например, потоковой службы, которая предлагает облегчённые пакеты, это может вылиться в требование предоставить всем крупным кабельным компаниям сниженные тарифы. Вся бизнес—модель, которая держит кабельный рынок на плаву, может в момент рассыпаться.
Пока же оплата счетов за кабельное телевидение будет всё более болезненной. Однако, у нас есть по меньшей мере новокаин от боли.
Кристофер Зара, автор со стажем, освещающий события в мире медиа и культуры
