Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил иск латвийского ООО «Телевизионный канал Про100ТВ», в котором компания просила взыскать с пяти крупных российских телепровайдеров более 412 миллионов рублей компенсации за нарушение прав истца на бренды «Мультимания» и «Мультиман», сообщили РАПСИ в суде.
Ответчиками в иске заявлены ООО «Киномания.ТВ», учредитель телеканала «Мультимания.ТВ», ООО «ДалГеоКом» (бренд «Радуга-ТВ»), ЗАО «Национальная спутниковая компания» (бренд «Триколор-ТВ»), ЗАО «АКАДО — Столица» и ООО «Контент Юнион Дистрибьюшн» (бренд «Клуб 100»).
В апреле арбитражный суд Москвы отклонил иск «Телевизионного канала Про100ТВ», однако апелляционный суд отменил это решение и заново рассмотрел иск по правилам первой инстанции. Суд привлек в качестве третьего лица латвийского гражданина Константина Ведерникова.
Как пояснила ранее РАПСИ представитель латвийской фирмы, истец с 2006 года производит и транслирует на территории Латвии, Эстонии, ряда стран СНГ и ЕС телепрограмму «Мультимания». Ему принадлежат права на товарный знак «Мультимания», на логотип телепрограммы в виде зеленого человечка — Мультимана, а также права на мультфильмы компании «Мондо ТВ»: «Легенда о Белоснежке», «Львенок Симба», «Львенок Симба — футболист».
В иске утверждается, что на протяжении 2008-2012 годов без разрешения истца ответчики посредством кабельных сетей и спутникового телевидения неоднократно транслировали мультипликационные сериалы производства компании «Мондо ТВ», чем нарушили исключительные права «Про100ТВ». При этом, как уточняет истец, «Киномания.ТВ» до 2007 года имело право на использование обозначения «Мультимания» и персонажа Мультимана на основании лицензионного договора, который прекратил действие 31 декабря 2007 года.
Ответчики просили отказать в иске. По словам представителей, истец не представил доказательств, что он обладает авторскими правами на бренды. Также не было представлено доказательств, что ответчики нарушили права истца.
Арбитражный суд Москвы в решении отметил, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.
В феврале суд прекратил производство по иску Константина Ведерникова к этим же компаниям о признании его авторства на коммерческое обозначение «Мультимания» и на логотип Мультимана.