Домой Новости Сайту sovsport.ru запрещено размещать материалы канала «Наш футбол»

Сайту sovsport.ru запрещено размещать материалы канала «Наш футбол»

ПОДЕЛИТЬСЯ

Суд по интеллектуальным правам (СИП) в среду оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, которые запретили ЗАО «Советский спорт», администратору сайта sovsport.ru, использовать фрагменты передач российского телеканала «Наш футбол», сообщили РИА Новости в суде.


Суды также взыскали с «Советского спорта» в пользу ООО «Лига-ТВ», владельца канала «Наш футбол», 19 миллионов рублей компенсации за нарушение его прав на видеоматериалы. Кроме того, суды обязали «Советский спорт» удалить с сайта все ранее размещенные фрагменты телепередач.

Изначально «Лига-ТВ» требовала от ответчика компенсацию в размере 95 миллионов рублей, но арбитраж Москвы в марте удовлетворил денежное требование частично. Решение в июле подтвердил Девятый арбитражный суд, после чего оно вступило в силу. СИП в среду рассматривал кассационную жалобу «Советского спорта».

«Лига-ТВ» заявила в суде, что было обнаружено 19 нарушений использования ответчиком продуктов интеллектуальной собственности истца. За каждое нарушение компания просила взыскать максимальную сумму — по 5 миллионов рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что основной целью телеканала «Наш футбол» является телевизионное освещение матчей чемпионата России по футболу среди команд премьер-лиги различных сезонов на платной основе. В период с июля по август 2013 года стороны вели переговоры о приобретении ответчиком неисключительных прав на использование сообщений телепередач телеканала, но не пришли к соглашению. Впоследствии же истцом было установлено, что ответчик на принадлежащем ему интернет-ресурсе систематически неправомерно использовал материалы телепередач телеканала, подчеркнул представитель «Лига-ТВ».

Юрист «Советского спорта» заявил в суде, что на сайте использовались лишь небольшие фрагменты телепередач, что, по мнению ответчика, является цитированием материалов, которое не запрещено законом. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что спорные ролики были заимствованы им с сайтов RuTube.ru, YouTube.com, vk.com, что является цитированием, то есть включением отрывка одного произведения в другое произведение.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понравилось нас читать?