Возможно ли в Украине повторение ситуации с телеканалом «Дождь»?

- Реклама -

Неоднозначный опрос о целесообразности блокады Ленинграда ценой сотен тысяч человеческих жизней принес российскому телеканалу «Дождь» не только волну общественного возмущения, но и ощутимые бизнес-потери. Кабельные операторы начали исключать его из пакетов, а чиновники требуют наказать телеканал за «кощунство» и рассмотреть возможность его закрытия.

Forbes спросил у Лаврентия Малазонии, шеф-редактора нового информационного канала Zoom группы «Интер», были ли подобные прецеденты в украинской медиапрактике и какие темы в Украине являются рискованными с точки зрения этики.

Прецедентов того, чтобы в Украине отключили телеканал в кабельных сетях из-за негативной общественной реакции на исторические темы, которые он освещает, у нас нет. Для повторения такой ситуации в Украине нужно, по крайней мере, чтобы у нас было такое явление, как «Дождь». Сейчас такого канала в Украине нет.

В целом ситуация, когда телеканал могут заклевать за освещение определенных тем, может повториться где угодно – как в Европе, так и в Китае или США. Главное – по каким правилам живет страна. Подобные ситуации, похожие темы могут, конечно, появиться и у нас. На них можно «наступить». Это – как мина на дороге, которая может взорваться.

Однако в России есть тема Ленинграда, а в Украине темы Ленинграда нет. Хотя, с другой стороны, в нашей истории также много тем, которые по-разному трактуются. Это УПА, Вторая мировая война, Голодомор. Как они должны быть освещены – исключительно дело редакторов и менеджмента канала. Такие истории при желании кто-то может раздувать, но я в этом смысла не вижу.

В истории украинского телевидения было немало случаев, когда каналы отключали от эфира или кабельных сетей, но это не было связано с освещением исторических аспектов. Подобную историю с общественным резонансом помню только одну – в 2004 году канал «1+1» «забанили» за однобокое освещение политической ситуации в Украине. В разгар Оранжевой революции «Плюсы» даже извинялись. Выводы были сделаны – новостную службу переформатировали, и она заработала по-новому. Такая же ситуация была и на других телеканалах, за исключением разве что Первого национального.

Что касается отключений сигнала каналов, то в том же 2004 году были случаи, когда «Пятый канал» отключали в регионах Украины. Но эта ситуация не была связана с опросами. Это больше политические моменты.

В этом же контексте – история с одесским каналом Игоря Маркова «АТВ». После того как Марков сел за решетку, канал потерял лицензию на вещание. Но это локальная тема, ей далеко до масштаба «Дождя». Канал не имел влияния на людей, он не был бизнес-проектом. Маркову было важно, чтобы его точка зрения присутствовала на телевидении, и она там была в виде телекомпании «АТВ».

У канала ТВi также были проблемы с эфирными частотами, с отключениями в кабельных сетях, сменой собственников. Что касается отключений в «кабеле», то со временем каналу постепенно вернули возможность вещания. В принципе, на волне отключений ТВi неплохо поднялся. Если бы не было такой ситуации, ее нужно было бы придумать.

Возвращаясь к ситуации с «Дождем» – насколько я знаю, сам менеджмент открещивался от опроса и не готов был увольнять людей, этот опрос проводивших. Объяснили это тем, что [в трудовом законодательстве] нет статьи «за идиотизм». На самом деле, в их опросе не было ничего страшного. Реакция российского общества показала совсем другое – испугались не столько самих вопросов, сколько ответов на них. Вот в чем проблема.

Лаврентий Малазония, шеф-редактор информационного телеканала «Zoom»
Forbes

- Реклама -