ПОДЕЛИТЬСЯ
ТВ контент

Дыра в законе мешает спутниковому ТВ развиваться

Несмотря на присутствие на украинском рынке нескольких операторов платного спутникового телевидения, суммарное количество абонентов платных спутниковых пакетов остаётся мизерным по сравнению с общим числом установленных в стране «тарелок». По коллективной оценке редакции журнала «Mediasat», на сегодняшний день в Украине лишь около 70 тысяч абонентов официально оплачивают подписку украинских операторов платного спутникового телевидения, и это при том, что более 2.5 миллионов «спутниковых» семей довольствуются просмотром некодированных и «слабокодированных» каналов, а порядка 140 тысяч украинских домохозяйств исправно оплачивают контракты российских операторов «НТВ-Плюс», «Триколор ТВ», «Радуга ТВ», фиктивно оформленные на адреса российских резидентов.
То, что в такой ситуации целая отрасль спутникового телевизионного вещания недополучает прибыль, недосоздаёт рабочие места и, как следствие, недоплачивает налогов в бюджет – это ещё полбеды. Более тревожным является тот факт, что, не имея возможность купить желаемую услугу у отечественных провайдеров, абоненты подключаются к пакетам, предназначенным исключительно для использования внутри другой страны. Таким образом, эти семьи становятся частью информационного пространства не Украины, а России, что, как вы понимаете, несёт в себе потенциальную угрозу информационной безопасности нашего государства. На самом-то деле в выборе, например, «Радуги ТВ» вместо «Виасата» никакой политической подоплёки нет: абоненты просто хотят получать сбалансированный пакет привычных по эфирному телевидению каналов общей направленности за умеренную абонентскую плату. Только и всего. Но с точки зрения государства ситуация складывается неприятная.
А те три миллиона украинских домохозяйств, что ограничиваются приёмом открытых каналов – разве они по-настоящему довольны своим «спутниковым»? Большинство из них относится к такому телевидению как к компромиссному варианту, который приходится использовать из-за того, что с приёмом эфирного ТВ им не повезло из-за особенностей застройки или рельефа местности, а кабельное ТВ дотянуться до их дома не смогло. Как правило, это люди среднего для Украины достатка, и оплачивать, скажем, кабельное телевидение они вполне могли бы, – а значит, смогли бы платить и за умеренный по цене спутниковый пакет. И прежде всего в этом пакете они хотят видеть основные общеукраинские каналы: недаром у нас самая популярная разновидность спутниковой антенны – «трёхголовый» мультифид HotBird-Sirius-Amos, прозванный в народе «горынычем». В основном «украинцев» на «горыныча» и «ловят».
Для большинства телезрителей «премиальные» каналы платного телевидения вроде Discovery и Eurosport – это лишь приятное дополнение к основному набору популярных каналов, причём для многих такое дополнение вовсе не является обязательным. Опыт того же российского «Триколора» показывает, что именно эфирные каналы – лучший способ завлечения абонентов в свою сеть. А негативный опыт украинских спутниковых DTH-провайдеров лишь подтверждает, что без популярных эфирных каналов дела не будет, несмотря ни на какие другие усилия.
Что мешает, например, «Виасату» или «MYtv» собрать в своём пакете полный набор самых популярных общеукраинских каналов? Ответ вам, думаю, известен: одна из крупнейших групп украинских каналов отказывается входить в платные спутниковые пакеты из-за планов по созданию своей собственной DTH-платформы, до реализации которых дело так и не доходит вот уже несколько лет. Но стоить ли обвинять «Интер» во всех бедах украинской спутниковой индустрии? Дело-то не лично в «Интере», а в общей ситуации, сложившейся на рынке. Не «Интер», так кто-нибудь другой поступил бы точно так же. Проблема в самой возможности так поступать.
Право канала вещать в общенациональной эфирной сети даётся ему в обмен на ряд социальных обязательств. Если канал хочет пользоваться преимуществами присутствия в широком эфире, он должен мириться и с ограничениями, которые накладывает на него этот формат, ведь, становясь эфирным, канал неизбежно приобретает определённую социальную значимость. Не нравится – становись нишевым, пробивайся в кабельные сети. Любишь кататься – люби и саночки возить. Эти принципы, в общем-то, никто и не пытается оспаривать, они очевидны.
Давайте посмотрим, каким образом проблема доступности общенациональных каналов решается в кабельных сетях. На сегодняшний день любой украинский оператор кабельного телевидения законодательно обязан ретранслировать в своей сети все каналы эфирного вещания, присутствующие на его территории. Для кабельщиков это требование называется «универсальная программная услуга», и введено оно, во-первых, для того, чтобы ни один оператор кабельного телевидения не мог отказать какому-нибудь эфирному (читай – социально значимому) каналу во вхождении в сеть, а во-вторых, чтобы ни один такой канал не мог отказать какому-нибудь кабельному оператору. Так обеспечивается равенство возможностей каналов и операторов, а также свобода доступа граждан к информации.
В домах, где проводное подключение к сетям КТВ не представляется возможным, спутниковое телевидение является полным аналогом кабельному ТВ. Поэтому, по логике вещей, принцип обязательности общенациональных каналов должен распространяться на операторов спутникового телевидения точно так же, как и на операторов кабельного. В России, например, так и сделано. Но в Украине положение о кабельной «универсальной программной услуге» принималось в те времена, когда об отечественных платных пакетах спутникового телевидения можно было только мечтать, а вот подумать о будущем как-то забыли. Таким образом, в законодательстве образовалась дыра, которая со временем стала деструктивно влиять на отечественную индустрию спутникового телевидения.
Как же определить, какие каналы должны войти в перечень обязательных, а какие нет? По логике вещей, в список должны быть включены только те, кто одновременно присутствует в эфире каждой без исключения области Украины. Это исключит мелких региональных вещателей, ретрансляция которых через спутник не всегда целесообразна. Конкретная формулировка может и отличаться: главное – обеспечить реальное вхождение в этот список именно тех каналов, которые наиболее широко представлены в эфирной вещательной сети (как аналоговой, так и будущей цифровой).
Как раз недавно Нацрадой был утверждён новый «План розвитку національного телерадіоінформаційного простору України», который, в соответствии с Законом Украины «Про телебачення і радіомовлення», разделяет каналы вещания на три категории: общенациональные, региональные и местные. В приложении к «Плану розвитку» подан список из пятнадцати общенациональных вещателей, присутствующих в эфирных сетях всех областей Украины (см. врезку). По сути, основная подготовительная работа для введения перечня обязательных каналов для спутниковых DTH-платформ уже сделана: остаётся только обязать операторов включать в свои пакеты общенациональные каналы, а конкретный список таких каналов уже определён.
Остаётся один вопрос: а где же спутниковые операторы возьмут столько транспондерной ёмкости, чтобы выполнить это требование? На самом деле, никакой проблемы в этом нет. Во-первых, большинство необходимых каналов в пакетах уже присутствует. Во-вторых, все украинские операторы платного спутникового телевидения, кроме «НТВ-Плюс Украина», используют стандарт вещания DVB-S2 с кодеком MPEG-4, что позволяет размещать на одном транспондере по 20 и больше каналов стандартной чёткости, и несколько дополнительных каналов им погоды не сделают. Скорее, наоборот, операторы с шампанским отметят появление возможности включить в свои пакеты столь востребованные каналы.
В конце концов, какие-то каналы можно получать и из чужих транспондеров, и даже с разных спутников. «Виасат-Украина», например, вовсю пользуется такой возможностью. Это нормальная европейская практика, и специально для этого был создан (и, надо сказать, весьма широко используется на западе) стандарт DVB SimulCrypt, позволяющий нескольким разным операторам, использующим разные системы условного доступа, совместно расшифровывать один и тот же цифровой поток. Смогут ли конкуренты договариваться между собой? Если закон поставит их всех в одинаковые условия, то почему бы и нет?
От включения общенациональных каналов в платные спутниковые пакеты выиграют все, и прежде всего – телезрители. Удивительно, но факт: в сознании среднестатистического украинца спутниковое телевидение сейчас представляется хоть и интересным, но и не совсем полноценным способом получения ТВ-сигнала. Такое отношение вызвано отсутствием возможности официально получить все наиболее востребованные каналы в одном пакете от одного поставщика. Если эта проблема будет решена, то спутниковое телевидение сможет стать интересным и конкурентоспособным вариантом получения ТВ-сигнала для огромного количества людей, а сегодняшние владельцы FTA-комплектов задумаются о переходе на платный пакет. И выгоду от этого получат не только сами операторы DTH-платформ, а и поставщики оборудования, установщики и все те, кто так или иначе связан с этим сектором экономики. Подъём рынка спутникового ТВ ощутит каждый его участник, а пострадают разве что монополистские амбиции, с которыми государство как раз и призвано бороться.

Додаток 1 до Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору

Загальнонаціональні телевізійні канали

  1. Національна телекомпанія України
  2. ТОВ „ТРК „ЕРА”
  3. ТРК „Студія ”1+1” у формі ТОВ
  4. АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація” („Інтер”)
  5. ТОВ „МКТ ”ICTV”
  6. ТОВ „Новий канал”
  7. ЗАТ „ТРК ”Україна”
  8. ЗАТ „Міжнародний Медіа Центр-СТБ”
  9. ПАТ „ТК „ТЕТ”
  10. ТОВ „Телестудія „Служба інформації”
  11. ТОВ „Телеодин”
  12. ТОВ „ТРК „Експрес-Інформ”
  13. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ „ТРК „НБМ”
  14. ТОВ „ТРО „Мульті Медіа Сервіс”
  15. ТОВ „Телеканал „Тоніс”

 


Мнение специалиста:

Геннадий Стоянов

Геннадий Стоянов, технический директор компании Sat Systems (г. Запорожье)

По моему мнению, наличие украинских общенациональных каналов необходимо вводить по взаимному согласованию сторон, а не при помощи регуляторных госорганов. Всё очень просто, в данном аспекте присутствует фактор дороговизны аренды емкостей спутника (транспондеров), эти суммы исчисляются десятками тысяч долларов. Поэтому необходимо найти некий компромиссный вариант решения данной проблемы. Скорее всего, это будет частичное дотирование платного оператора государством. Почему? Да потому что у руководства украинских общенациональных каналов вряд ли есть непреодолимое желание доплачивать кому-то. Ведь свои каналы они и так уже вещают с разных спутников. Насколько я понимаю, в России применена именно практика частичного финансирования, либо долевого участия в проектах глобального распространения сигнала общенациональных каналов. Это наглядно видно, достаточно взглянуть на список каналов любого платного оператора, работающего на территории России.
На территории Украины в настоящий момент полноценно работают всего три оператора, да и те являются подразделениями зарубежных провайдеров. Основная масса каналов, которые они вещают – это адаптированные версии популярных зарубежных каналов. Ценовая и маркетинговая политика рассчитана на среднестатистического потребителя со средним уровнем ежемесячного дохода. Причём за эту сумму предлагается далеко не лучший набор каналов, либо предлагаются такие «драконовские» условия договора, уяснив которые отпадает всякое желание иметь дело с подобными «конторами».
Основных причин миграции абонентов к российским операторам, по-моему мнению, всего две.
Первая причина, которая перевешивает чашу весов в сторону российских операторов – это нишевая совместимость их смарт-карт условного доступа с основной массой спутниковых ресиверов, которые уже есть у владельцев спутниковых комплектов оборудования. Новый абонент просто покупает карточку, на балансе которой уже есть определённая сумма средств, благодаря которой можно смотреть платные каналы оператора полгода или год – согласитесь, что это очень удобно! Не надо бегать по банкам и сберкассам каждый месяц и оплачивать помесячно за просмотр. Система пополнения счёта продумана и изобилует вариантами (банковские карты, оплата при помощи SMS, Web-money и т.д.), никаких договоров и обязательств.

Неужели трудно понять, что чем проще схема взаимодействия оператор – абонент, тем большее количество подписчиков можно получить??? Не буду описывать существующую у нас волокиту при инсталляции пакета у платных операторов, потому что это займёт полжурнала…
Вторая причина – это наполнение пакетов. Каналы, которые есть у российских операторов, из-за которых «убегают» абоненты, напрочь отсутствуют в пакетах отечественных операторов. Фильмовые, спортивные, нишевые и познавательные каналы операторов НТВ Плюс, Радуга ТВ, Платформа HD – вот что интересует зрителя!!! Посмотрите на «куцый» набор каналов украинских операторов, и вы всё поймёте сами.
Украинский пользователь спутникового ТВ предпочтет услуги платного оператора «горынычу» тогда, когда кому-либо удастся:

1. Собрать на одной спутниковой позиции (Amos, 4 гр.з.д. или Astra, 4.8 г.в.д. – не играет особой роли) хотя бы украинские общенациональные каналы.
2. Объединить их в пакет, который дополнит их 3-4 интересными каналами.
3. Применить при этом одну из распространённых систем кодирования (Conax).
4. Ввести в обиход «припейд» карты с вменяемой абонентской платой, которая будет доступна каждому желающему.

За примером далеко ходить не надо, пусть берут пример с операторов мобильной связи.
Относительно списка обязательных каналов, я больше чем уверен, что в его перечне будут отсутствовать каналы Новый, ТРК Футбол, Интер и т.д.
Если в этом списке будут все каналы, тогда это имеет смысл, но если будет отсутствовать хотя бы один общенациональный канал – тогда вся эта затея теряет всякий смысл. Силовыми методами, я думаю, практически нереально заставить оператора вещать со спутника такое кол-во каналов, это экономически невыгодно, влечёт за собой громадные расходы и не может быть оправдано никакими маркетинговыми мероприятиями.
Конечно, трудно ответить, кто выиграет после введения обязательного списка каналов, но, я думаю, что это напрямую касается только исполнителей, т.е. оператора и каналов. Сомнений в том, что телезрителю будет удобно, когда все общенациональные каналы будут входить в пакет DTH-платформы, на которую он подписан, нет. В конечном итоге он же останется в выигрыше. Вопрос тут возникает только один, если введение общенациональных каналов в пакеты операторов будут проведены при помощи соответствующих постановлений на законодательном уровне без финансовой поддержки государства и самих каналов, то из-за высоких накладных расходов на трансляцию так называемого «социального» пакета общенациональных каналов стоимость подписки будет недоступна основной массе населения и не позволит операторам выделить средства на покупку действительно интересных каналов.


 

Мнение специалиста:

Альберт ФельдманАльберт Фельдман, директор компании MYtv

Для нормального развития любого бизнеса должно быть здоровое законодательство и здоровая конкурентная среда.
Закон Украины «О телевидении и радиовещании» не охватывает все возможные типы доставки сигнала абонентам, но государство требует соблюдения его всеми игроками рынка. Таким образом, Универсальная Программная Услуга (УПП) не может распространяться на компании, тип доставки сигнала которых не предвиден в законе и, следовательно, эти компании не могут предоставить УПП зрителям, и не могут работать, как другие. Двойные стандарты, получается, прописаны в самом законе.
В разрезе конкуренции ситуация еще хуже. Легальным компаниям, которые соблюдают все авторские права, приходится конкурировать с пиратскими способами получения контента, стоимость доступа к которым в десятки раз ниже. При этом открыто совершаются преступления в сфере интеллектуальной собственности, и данный сегмент стремительно развивается. Государство на вышеописанные явления пока особо не реагирует, а это потеря значительных сумм неуплаченных налогов.
Что касается перечня УПП, то во всех цивилизованных странах есть понятие обязательного присутствия основных государственноважных каналов в составе платных операторов. У кого больше, у кого меньше, но 15 – это очень много. Чтобы разместить эти каналы в сети, необходимы немалые затраты, что удорожает доступ к услуге. По этому поводу можно долго дискутировать и прогнозировать много вариантов развития, но всем понятно, что украинская программная услуга не может быть без украинских каналов. Готовность абонентов за них платить – вопрос второстепенный. Понятно, что в случае с приведенным в статье перечнем каналов просмотр зрителем рекламы – это и есть «плата» зрителей за просмотр, но платят они рекламодателям в виде покупок. К примеру, некоторые прогрессивные западные сети имеют услуги, которые предусматривает плату за отсутствие рекламы.
Открытые, не кодированные каналы в силу дороговизны качественного контента (особенно это касается фильмов), вынуждены балансировать между интересностью контента и его стоимостью для открытого вещания. Скорее всего, в ближайшем будущем интерес к ним будет не такой высокий, учитывая грядущее стремительное развитие наземного цифрового телевидения. На спутниках всегда можно будет рассчитывать на международные версии каналов, которые зачастую имеют гораздо менее рейтинговое наполнение. Те, кто не готов платить за телевидение, будут иметь доступ к этим двум типам приема ТВ. Те же, кто не желает смотреть много рекламы и хочет иметь хороший набор каналов, будут основными потребителями платного ТВ. Интерес такого зрителя к открытым каналам низкий.
Мы создаем сервис, подключившись к которому человек получает в первую очередь качество (контента, изображения и звука, оборудования, обслуживания и т.д.). Не можем не согласиться, что национальные каналы очень важны для каждого зрителя, но сами каналы не всегда стремятся к этому. Наша компания всегда открыта для интересных зрителю каналов. Как пишет автор, действительно использование вещательного стандарта DVB-S2 и MPEG4 компрессии, а также статистического мультиплексирования позволяет нам очень эффективно использовать спутниковую емкость.


 

Мнение специалиста:

Александр ГлущенкоАлександр Глущенко, издатель журнала Mediasat

Все граждане Украины имеют конституционное право на получение информации, и не совсем корректно давать преимущество определенному способу доставки сигнала и преференции направлениям отрасли одной над другой. Если уж у нас существует такое понятие, как «универсальная программная услуга», то должна она распространяться не только на «кабель», но и на другие многоканальные способы доставки телеконтента, будь то «спутник», IPTV или МИТРИС. Каналы, имеющие статус общенациональных, обязаны входить в состав пакетов всех провайдеров и быть доступны зрителям, в первую очередь, в статусе социального пакета. Если в прошлом регулятор встал на сторону каналов в борьбе за доступ к зрителю, то в нынешней ситуации регулятор должен встать на сторону зрителя и уровнять всех в правах.
Набор каналов провайдера можно условно разделить на три части: общенациональные каналы, национальные тематические и нишевые, иностранные переводные и на языке оригинала. Если в услуге присутствуют каналы всех трех групп и он сбалансирован – можно рассчитывать на успех у покупателей и массовость. Первая причина отличия российских пакетов от украинских в том, что они как раз более сбалансированы с точки зрения конечного потребителя. Могут быть «перекоси» по количеству во второй и третьей группах, но никак не в первой. У нас же получается все наоборот, абоненту предлагают набор зарубежных каналов, часть украинских нишевых и минимальное количество общенациональных. А ведь спутниковое ТВ, в первую очередь – это желание граждан получать в приемлемом качестве то, что есть в эфире, а уже потом стремление увеличить количество телеканалов. В идеале модель платного спутникового ТВ (DTH) подразумевает техническую возможность при помощи одной антенны принять максимальное количество необходимых и требуемых каналов, а не «городить лес горынычей» в погоне за ними. Вторая причина миграции – это относительная вторичность украинского ТВ. Пока наши каналы будут делать ставку на покупной продукт – зрителю они будут не интересны. Зачем смотреть передачу либо сериал годовалой давности, когда на российских каналах можно увидеть свежие серии? Если поставить рядом два телевизора и убрать логотипы, неискушенный зритель не отгадает, где украинский телеканал, а где российский. Только оригинальные форматы, собственный продакшн и качественный национальный продукт дадут телеканалам возможность обрести свой облик, отличия и быть интересными зрителю. Также стоит вспомнить и об информационной безопасности страны.
Этой теме сейчас очень мало уделяют внимания, но рано или поздно этот вопрос приобретет актуальность. Находясь в Украине, граждане живут в информационном поле соседнего государства. Для будущего любого государства это проблема, которую необходимо решать.
Если появится требование о включении общенациональных каналов в состав DTH-платформ от государственного регулятора, его обязательно нужно будет выполнять, хочется этого или нет. Закон один для всех. Самый главный плюс этого решения будет в том, что DTH-платформы уровняются между собой, и конкурировать за абонента они будут не количеством общенациональных каналов в составе пакета либо принимаемых с соседних спутников, а, как это положено, предоставляя абоненту к базовому набору каналов возможность смотреть оригинальный либо эксклюзивный телеконтент. Конкуренция за абонента перейдет в иные плоскости: техническую, финансовую. С точки зрения использования транспондерной емкости есть два варианта развития событий: каждый сам за себя или использование технологии SimulCrypt. Что именно выберут наши провайдеры, зависит в конечном результате только от них. Если развивать тему инвестиций, то они окупаемы. ТВ не бывает бесплатным, и за него кто-то в конечном результате платит. «Социальный» пакет может быть бесплатным дополнением к «Базовому», как это сделано у «НТВ-Плюс». Абонент платит за «Базовый» пакет, а в его составе бесплатно получает федеральные каналы. Либо можно перенять модель «Социального» пакета у кабельных операторов, когда существует отдельный пакет, и абонент оплачивает только доставку сигнала, а сами каналы ему достаются бесплатно.
Тяга к «халяве» и отсутствие культуры платного ТВ – особая черта ментальности «хомо советикус». Искоренить все это можно техническими средствами, а именно – кодированием телесигнала. Качественных каналов в открытом доступе со временем будет все меньше и меньше, и зритель должен будет сделать выбор: либо платить за качество, либо смотреть то, что дадут. Запад прошел через все это, и мы не исключение. Любой труд должен оплачиваться. ТВ в этом случае не исключение.
От введения обязательного списка каналов, в первую очередь, выиграет телезритель. Не совсем приятно осознавать, что жители городов получают все блага урбанизации и научно-технического прогресса, а жители села живут оторвано от большой земли и из бонусов имеют только свежий воздух и экологически чистые продукты. Украина – страна с огромной территорией и сложным рельефом, даже через 50 лет будут у нас такие территории, где не будет качественного эфира и тем более кабельного ТВ. Выход пока что только один – технологии спутниковой связи как транспорт доставки. Телеканалы DTH-платформы начнут воспринимать более серьезно ровно в тот момент, когда у платформ будут сотни тысяч абонентов, и они будут интересны рекламодателям. Интерес общенациональных каналов рассматриваю в ракурсе прибыли от продажи рекламы, потому что ровно в тот момент, когда каналы захотят зарабатывать на рекламе и получать абонентскую плату, возникнет конфликт сторон. За счет роялти существуют каналы без рекламы.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понравилось нас читать?